И.о. мирового судьи судебного участка № Конева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Литовской В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 06 апреля 2023 года по гражданскому делу №02-7332/2605/2022 по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русагрофонд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа и пени,

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русагрофонд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа и пени.

Ответчик ФИО1, ссылаясь на ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ, обратился с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русагрофонд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа и пени. Мотивированное решение суда было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия решения суда направлена в адрес лиц, участвующих в деле ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решение по электронной почте не направлялось. Ответчик смог ознакомиться с мотивированной частью решения суда лишь ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба вместе с заявлением были поданы ДД.ММ.ГГГГ по истечению 30 дней с момента получения мотивированного решения суда. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ является последним дней подачи апелляционной жалобы, а значит, срок подачи апелляционной жалобы не пропущен.

На основании вышеизложенного заявитель просит суд отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение, которым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и ст. 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, которым исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русагрофонд» к ФИО1 удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО: 80096280965265, копия решения суда вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ почтой России, что не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика о позднем направлении решения суда во внимание суда апелляционной инстанции приняты не были по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия решения суда сдана в отдел почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах пяти дней со дня составления мотивированной части решения суда.

Лица, участвующие в деле, в том числе ответчик, в судебном заседании участия не принимали.

Последний день для подачи апелляционной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба ответчика поступила в адрес суда лишь ДД.ММ.ГГГГ (направлена в электронном виде в тот же день), то есть спустя 13 дней с момента окончания срока на подачу апелляционной жалобы, о чем верно указано в определении мирового судьи и спустя месяц после получения копии решения.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16).

Ответчик не приводит доводов, почему 17 календарных дней, оставшихся до истечения срока подачи апелляционной жалобы с момента получения копии решения (ДД.ММ.ГГГГ), было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы и какие уважительные причины пропуска срока с учетом данных обстоятельств.

Кроме того, с момента получения мотивированной части решения суда и подачи ответчиком апелляционной жалобы прошло более одного месяца, что является самостоятельным основанием для отказа в заявлении ответчика в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Иных доказательств уважительности причин пропуска процессуальных сроков ответчик не приводит.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований законодательства, определение мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335, 328 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русагрофонд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа и пени, оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи