УИД № Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Воробьевой Е.А. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о снятии Воробьевой Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что на момент приобретения данной квартиры в 2020 году в ней уже была прописана ответчик. На протяжении трех лет с регистрационного учета она так и не снялась. Фактически в квартире не проживала, вещей ответчика в квартире нет.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен Прокурор <адрес>.

Истец ФИО1 по повторному вызову в суд не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, доказательств уважительности причин повторной неявки суду не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик Воробьева Е.А. Прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Таким образом, принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что при подаче иска истец оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Воробьевой Е.А. о снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) уплаченную при подаче иска к Воробьевой Е.А. о снятии с регистрационного учета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, оплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Исполнение определения в части возврата государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Копию определения направить сторонам и разъяснить, что по ходатайству истца суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая