Ботлихский районный суд Республики Дагестан
Судья: Саидов Д.Р.
Номер дела в суде первой инстанции: №2-44/2023 (2-1017/2022;)
Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-6280/2023
УИД: 05RS0007-01-2022-001084-36
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 г. г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Хираева Ш.М. и Мустафаевой З.К.,
при секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «село Лологонитль» Ахвахского района Республики Дагестан, ООО «Магуш», Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан, ГКУ «Дагестанавтодор» о взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился с иском к Администрации МО «село Лологонитль» Ахвахского района Республики Дагестан об обязании возместить вред причиненный в результате прокладки автомобильной дороги в размере 1000000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Ахвахского районного совета народных депутатов от 8 декабря 1992 г. №12 истцу принадлежит земельный участок площадью 2 га.
Вышеуказанный земельный участок был огорожен и использовался истцом для сельскохозяйственных нужд.
В мае 2018 г. истец обнаружил, что по принадлежащему ему земельному участку построена автомобильная дорога длиной 240 м. и шириной 7 м., а также «глубиной» 1,5 м.
Вышеуказанная дорога засыпана гравием, и при этом, при ее прокладке сняты принадлежащие ему сеточные ограждения, которым был огражден садовый участок, а также уничтожены плодовые деревья. Кроме того, уничтожена дорога длиной 80 м., которая была проложена истцом к своему хозяйству.
Истец обратился в администрацию села «село Лологонитль» Ахвахского района Республики Дагестан, в связи с тем, что истцу был причинен ущерб в результате повреждения принадлежащего ему земельного участка.
Глава администрации сельского поселения отказался возмещать ущерб, сославшись на то, что земельный участок принадлежит администрации села.
Определением суда от 10 февраля 2013 г. и от 13 марта 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан и ООО «Магуш» - подрядная организация осуществлявшая прокладку дороги.
Решением Ботлихского районного суда от 6 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что вывод суда первой инстанции относительно того, что администрация сельского поселения не может быть надлежащим ответчиком по делу, противоречит требованиям Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и закону от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Выводу суда первой инстанции о том, что земельный участок истца не имеет границ, также не обоснованы, поскольку истцом представлен акт отвода принадлежащего ему земельного участка.
Выводы суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности по мнению апеллянта несостоятельны, поскольку срок исковой давности не применяется в возникшим спорным правоотношениям и кроме того, с 2018 г. истец обращался в правоохранительные органы с целью защиты своих прав.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 августа 2023 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ГКУ «Дагестанатодор».
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия, разрешая заявленные исковые требования по существу при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует и судебной коллегией установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:21:000031:10, площадью 20000 кв.м. (2 га), расположенный по адресу: Республика Дагестан, Ахвахский район, в местности «Алоло кули», что подтверждается имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).
Также из вышеуказанной выписки из ЕГРН следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 05:21:000031:10 в установленном земельным законодательством порядке не отражены в ЕГРН.
В ходе апелляционного производства по делу, судебной коллегией истребованы материалы гражданского дела № 2-232/2020, находившегося в производстве Ботлихского районного суда Республики Дагестан, предметом разбирательства которого выступали требования Администрации МО «село Лологонитль» Ахвахского района Республики Дагестан об истребовании вышеуказанного земельного участка из незаконного владения ФИО1
Из истребованных материалов дела следует, что решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 29 октября 2020 г., оставленным без изменения в апелляционном и кассационном порядке в удовлетворении требований Администрации МО «село Лологонитль» Ахвахского района Республики Дагестан об истребовании вышеуказанного земельного участка из незаконного владения ФИО1 отказано.
В рамках вышеуказанного дела установлено, что администрация МО «село Лологонитль» Ахвахского района РД на основании постановления администрации МО «Ахвахский район» Республики Дагестан № 60 от 3 августа 2009 г. является собственником земельного участка, категория земель: сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадью 14601648 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Ахвахский район, с. Лологонитль, с кадастровым номером 05:21:000031:1
Решением исполкома Ахвахского районного Совета народных депутатов от 8 декабря 1992 г. зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство «Сабаб», главой которого утвержден ФИО2, и выделено ему 2 га земли в местности «Алало кули» для организации крестьянского (фермерского) хозяйства
20 декабря 1992 г. ФИО1 Ахвахским райкомземом на основании решения исполкома Ахвахского районного совета народных депутатов от 8 декабря 1992 г. № 12 выдано свидетельство № 27 на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на местности «Алалокули», площадью 2 га, из которых земли многолетних насаждений – 1,5 га, земли сенокосов – 0,5 га.
Согласно акту отвода земли от 25 апреля 1992 г. и плана-схемы отвода земли комиссией в составе председателя колхоза Хачабегова 3., специалиста райкомзема ФИО7 и главы КХ «Сабаб» ФИО1 произведен отвод земельного участка в натуре, площадью 2 га, под крестьянско-фермерское хозяйство «Сабаб» в местности «Алалоколь».
Свидетельство на право собственности на землю ФИО1 не получал.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 15 мая 2018 г. государственная регистрация КФХ «Сабаб» произведена 8 октября 2002 г. с указанием о зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является ФИО1, запись о регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства «Сабаб» произведена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ.
Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером 05:21:000031:10 в установленном порядке не отражены в ЕГРН, указанное не препятствует осуществить проверку довода истца о том, что на территории принадлежащего ему земельного участка осуществлена прокладка дороги местного значения в отсутствие его согласия, поскольку имеется первичный землеотводный документ в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:21:000031:10 - акт отвода земли от 25 апреля 1992 г.
Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Частью 10 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.
Из положений приведенных норм следует, что в случае если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, к собственности муниципального района - Администрации МО «Ахвахский район» Республики Дагестан относятся автомобильные дороги, расположенные в пределах сельского поселения, входящих в территорию муниципального района.
Однако, Постановлением главы Администрации Ахвахского района Республики Дагестан от 11 февраля 1999 г. земли занятые автодорогами местного значения были переданы ГКУ «Дагестанавтодор».
В данной связи, ГКУ «Дагестанавтодор» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, как лицо, на балансе которого непосредственного числится автодорога местного значения «Карата - Лологонитль».
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14, п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, ч. 1 ст. 13, ст. 17, 18, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.
В силу положений п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильная дорога относится к линейным объектам - сооружениям.
В связи с этим кадастровый учет автомобильных дорог, построенных и введенных в эксплуатацию как объект недвижимости - сооружение, осуществляется в порядке постановки на учет сооружений.
Такой порядок учета установлен Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Паспортизация автомобильных дорог - учет автомобильных дорог и искусственных сооружений с составлением технического паспорта и формированием базы дорожных данных. Технический паспорт автомобильной дороги - технический документ, содержащий данные о технических и эксплуатационных характеристиках автомобильной дороги, полученные в результате проведения технического учета дороги. Технический учет автомобильной дороги - систематический сбор данных о технических и эксплуатационных характеристиках автомобильной дороги для составления и ведения технического паспорта автомобильной дороги (пункты 3.8 - 3.10 ГОСТ 33388-2015 Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации).
Паспортизация автомобильных дорог выполняется на основе технического учета, по результатам которого предусматривается получение полной информации о наличии автомобильных дорог, их протяженности, техническом состоянии, качестве, степени износа отдельных конструктивных элементов, информации о наличии и состоянии инженерного оборудования, обустройства и обстановки дорог, линейных зданий и сооружений. Данные паспортизации используются для учета дорог, оценки их состояния и рационального планирования работ по дальнейшему развитию дорожной сети. Они могут являться исходной информацией для диагностики автомобильных дорог (пункт 4.2.1 ГОСТ 33388-2015 Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации).
Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги независимо от принадлежности, состояния и вида покрытия. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге или ее части.
Паспорт составляется как на существующие, так и на вновь построенные (реконструированные) и введенные в эксплуатацию автомобильные дороги (пункт 4.2.2 ГОСТ 33388-2015 Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации).
Исходя из системного анализа вышеприведенных положений, суды правомерно пришли к выводу о том, что постановка на кадастровый учет автомобильных дорог и паспортизация являются обязанностью органов местного самоуправления муниципального образования.
С учетом вышеизложенного, судебной коллегией, с целью получения технической документации в отношении автомобильной дороги местного значения «Карата-Лологонитль» была истребовано соответствующая информация из Администрации МО «Ахвахский район» Республики Дагестан, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан, а также агентства по дорожному хозяйству Республики Дагестан (ГКУ «Дагестанавтодор»).
Согласно ответу, полученному на вышеуказанный судебный запрос из ГКУ «Дагестанавтодор» от 11 августа 2023 г., в настоящий момент технические паспорта оформлены только в отношении дорог республиканского и межмуниципального значения, включенных в соответствующий перечень согласно Постановлению Правительства Республики Дагестан от 24 сентября 2021 г. № 243. Технические паспорта в отношении дорог местного значения у ГКУ «Дагестанавтодор» не имеются.
В ответе на судебный запрос Администрация МО «Ахвахский район» Республики Дагестан сослалась на передачу автомобильной дороги местного значения на баланс ГКУ «Дагестанавтодор».
Таким образом, судебной коллегией установлено, что техническая документация в отношении автомобильной дороги местного значения «Карата-Лологонитль», пролегающей в Ахвахском районе Республики Дагестан отсутствует.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание характер заявленных истцом требований, юридически-значимыми обстоятельствами по делу являются:
- установление конкретных границ - геодезических координат земельного участка с кадастровым номером 05:21:000031:10 в соответствии с имеющимся в деле первичным землеотводным документом,
- установление факта пролегания в пределах вышеуказанных границ земельного участка с кадастровым номером 05:21:000031:10 автомобильной дороги местного значения «Карата-Лологонитль»;
- установление актуальной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:21:000031:10 с учетом проложения в пределах его границ, установленных в соответствии с его первичным землеотводным документом автомобильной дороги местного значения «Карата-Лологонитль»;
- установление рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:21:000031:10 без учета прокладки в пределах его границ, установленных в соответствии с его первичным землеотводным документом автомобильной дороги местного значения «Карата-Лологонитль»;
Установление вышеуказанных обстоятельств, является юридически - значимым по делу и с учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя их доказывания возложено на истца, как на лицо указывающее, что прокладкой автомобильной дороги местного значения в пределах границ его земельного участка, ему причинен имущественный ущерб.
В определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
В ходе апелляционного производства по делу, судебной коллегией было разъяснено истцу, что необходимость установления вышеуказанных обстоятельств по делу - прежде всего установления факта прокладки автомобильной дороги местного значения в пределах границ его земельного участка, и соответственно, возможность их установления исключительно в рамках экспертного исследования, поскольку ни суд, ни участники процесса, не обладают соответствующими специальными познаниями.
Истец, в ходе производства по делу не возражал против назначения по делу судебной экспертизы с целью установления вышеуказанных юридически-значимых обстоятельств по делу, однако, отказался предварительно оплатить ее стоимость, сославшись, что является инвалидом первой группы и не обладает необходимой финансовой возможностью.
Вместе с тем, само по себе наличие инвалидности не свидетельствует о наличии тяжелого материального положения лишающего истца финансовой возможности произвести предварительную оплату судебной экспертизы, без которой невозможно подтвердить обстоятельства, на которые он ссылается.
Истцом не представлено доказательств его отнесения к категории малоимущих граждан, либо иной категории, безусловно свидетельствующей о наличии у него тяжелого материального положения.
Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что у истца находится на праве собственности 2 га земель в пределах которых он осуществляет ведение сельскохозяйственного производства (выращивание скота и многолетних насаждений), что также говорить о безосновательности его доводов об отсутствии наличия реальной финансовой возможности для осуществления предварительной оплаты судебной экспертизы.
В данной связи, судебная коллегия квалифицирует действия истца как отсутствие процессуальной заинтересованности, в несении расходов на получение доказательств в подтверждение заявленных им обстоятельств.
Судебная коллегия отмечает, что Диспозитивное начало гражданского судопроизводства, обусловленное характером рассматриваемых в его рамках судами дел и составом применяемых при этом норм, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 г. N 4-П, от 26 апреля 2023 года N 21-П и др.).
Суд, в свою очередь, сохраняя в силу статьи 120 Конституции Российской Федерации и принятой в ее развитие части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации независимость, объективность и беспристрастность, руководит процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств с целью их последующей юридической квалификации и справедливого рассмотрения дела на основе требований закона. При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в науке, технике, искусстве, ремесле, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ), что необходимо для достижения задач судопроизводства - для правильного разрешения гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, организаций, государства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 г. N 3503-О, от 27 мая 2021 г. N 1052-О и др.).
Судом, как независимым арбитром были созданы необходимые условия для реализации истцом своего конституционного права на судебную защиту, однако, истец в ходе рассмотрения дела проявил процессуальную незаинтересованность в подтверждение определенными средствами доказывания (судебной экспертизой) обстоятельств, на которые он ссылается в исковом заявлении.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 43-П указано, что определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 данного Кодекса, впредь должно приниматься только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы согласно части первой статьи 96 данного Кодекса.
Судебная коллегия, учитывая вышеуказанную позицию Конституционного суда Российской Федерации, принимая во внимание, что само по себе наличие инвалидности не свидетельствует о тяжелом материальном положении и отсутствии реальной финансовой возможности произвести предварительную оплату судебной экспертизы, без которой невозможно подтвердить обстоятельства, на которые ссылается истец, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 6 апреля 2023 г. и дополнительное решение от 18 июля 2023 г. - отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО «село Лологонитль» Ахвахского района Республики Дагестан, ООО «Магуш», Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан, ГКУ «Дагестанавтодор» об обязании возместить вред и взыскать денежную сумму в размере 1 000 000 рублей - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение в мотивированной форме принято 26 сентября 2023 г.