Дело № 2-527/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Тотал» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата оглашения резолютивной части ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Тотал» заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 принят в общество на должность директора, работнику установлен должностной оклад в размере 57 472 рубля в месяц. Приказом директора ООО "Тотал" от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принят на должность директора с тарифной ставкой (окладом) 57 471 рублей. Приказом директора ООО "Тотал" от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 переведен на должность директора общества с тарифной ставкой (окладом) в размере 80 460 рублей. По существу предметом приказа является не перевод на другую работу, а увеличение оклада при работе в должности директора общества. Приказом директора ООО "Тотал" от ДД.ММ.ГГГГ № оклад директора общества с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 22 989 рублей. Названным приказом фактически внесены изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся установленного должнику размера оклада. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 переведен на должность директора с тарифной ставкой (окладом) в размере 22 989 рублей. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признана недействительной сделка по уменьшению размера должностного оклада ФИО2, оформленная приказами директора от ДД.ММ.ГГГГ №/п и от ДД.ММ.ГГГГ№, и применены последствия недействительности сделки в форме взыскания с общества конкурсной массы 999 995 рублей, составляющих невыплаченную заработную плату за период с апреля 2020 года по ноябрь 2021 года (после удержания НДФЛ). Судебный акт по сегодняшний день не исполнен. В силу ст.236 ТК РФ ФИО2 имеет право на получение компенсации за задержку в выплате заработной платы. Поскольку сделка по уменьшению заработной платы является недействительной с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), компенсация подлежит начислению за весь период просрочки, как если бы сделка по уменьшению заработной платы не была совершена. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 372,34 рубля, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, исходя из суммы задолженности по заработной плате 999 995 рублей и 1/150 ставки Банка России за каждый день просрочки.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Финансовый управляющий ФИО1 согласился на рассмотрение дела в свое отсутствие. Со стороны ответчика письменных возражений, ходатайств об отложении не поступало.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Тотал» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 принят на должность директора и ему установлен должностной оклад 57 472 рубля.

Приказом ООО «Тотал» № от ДД.ММ.ГГГГ директору ФИО2 установлен оклад в размере 80 460 рублей.

Приказом ООО «Тотал» №/п от ДД.ММ.ГГГГ директору ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в размере 22 989 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Согласно п.6 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2022 по делу № А73-5926/2021 признано недействительным уменьшение размера должностного оклада ФИО2 как генерального директора ООО «Тотал», оформленное приказами директора ООО «Тотал» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> с ООО «Тотал» в конкурсную массу ФИО2 денежные средства в размере 999 995 рублей, составляющие невыплаченную заработную плату за период с апреля 2020 по ноябрь 2021 года (после удержания налога на доходы физических лиц).

Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение вступившего в законную силу решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы. Поскольку сделка по уменьшению заработной платы является недействительной с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ, компенсация подлежит начислению за весь период просрочки, как если бы сделка по уменьшению заработной платы не была совершена.

Невыплаченная часть заработной платы (с учетом недействительности приказов от уменьшении ее размера) подлежала выплате в следующие сроки (после удержания НДФЛ): за апрель 2020 года в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, за май 2020 года в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2020 года в размере 49 999 рублей ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2020 года в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, за август 2020 года 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2020 года 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2020 года 49 999 рублей ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2020 года в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2020 года 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2021 года в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2021 года в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, за март 2021 года в размере 49 999 рублей ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2021 года в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, за май 2021 года в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2021 года в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2021 года в размере 49 999 рублей ДД.ММ.ГГГГ, за август 2021 года в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2021 года в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2021 года в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2021 года в размере 49 999 рублей ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 999 995 рублей.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 354 372,34 рубля, что следует из представленного истцом расчета, которым судом проверен и признан правильным.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составляет 50 999,75 рублей, исходя из следующего расчета: 999 995 рублей х 102 дня х 1/150 х 7,5 %.

Таким образом, исковые требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 372,09 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 253,72 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Тотал» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тотал» (ИНН: №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (ИНН: №, СНИЛС: №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 372,09 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тотал» (ИНН: №, ОГРН №) в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 253,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-006881-67

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-527/2023

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь с/з:

Решение вступило

в законную силу__________________

Судья: О.А.Гаранькова