Судья фио
УИД 77RS0034-01-2018-008859-91
Гр.дело №33-22627/2023 (ап.инстанция)
№2-7040/2019 (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 годаадрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Удова Б.В.
и судей фио, фио,
при помощнике судьи Апсове А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
дело по апелляционной жалобе фио на решение Щербинского районного суда адрес от 04 декабря 2019 года, которым постановлено: исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140207:345, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес; решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адрес,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 20 ноября 2000 года отец истца фио умер, и наследниками первой очереди по закону к его имуществу являлись его супруга фио и его сын, истец по настоящему делу – ФИО2, который отказался от наследства в пользу матери.
При жизни фио на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес кадастровым номером 50:21:0140207:345, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 25 января 1996 года.
11 мая 2010 года фио умерла, а единственным наследником к ее имуществу является ФИО2.
После смерти матери ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство ему выдано не было в связи с тем, что право собственности на землю фио надлежащим образом не оформила. Таким образом, истец лишен возможности оформить свои права на наследственное имущество в досудебном порядке.
В связи с вышеизложенным, просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140207:345, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.
В период рассмотрения дела, 13 марта 2019 года ФИО2 скончался, в связи с чем судом произведена замена стороны истца на ФИО1, которая, согласно представленному завещанию является наследником к имуществу умершего ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по делу имеют представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание в суд первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске.
Представитель ответчика фио в судебное заседание в суд первой инстанции явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд постановил приведенное выше решение, на которое лицом, не привлеченным к участию в деле фио, подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь, на то, что данным решением суда затронуты его права и обязанности.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Так, судом первой инстанции признано за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140207:345, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что фио является собственником рядом расположенного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140207:114 по адресу: адрес, адрес, адрес.
18 февраля 2019 года, т.е. в период рассмотрения настоящего дела, фио обратился в ДГИ адрес о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование границ земельного участка» в целях формирования границ земельного участка и последующего оформления земельных-правовых отношений для эксплуатации жилого дома зарегистрированного на праве собственности за фио, сведения о границах объекта не были внесены. В рамках данного заявления было утверждено Распоряжение от 05 июня 2019 года №214114 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: адрес адрес на основании которого был поставлен на государственные кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 77:17:0140207:528, площадь которого составила 755 кв.м., который налагается на земельный участок, на который за истцом признано право собственности.
Таким образом, на момент принятия решения имелось распоряжение Департамента городского имущества адрес от 05 июня 2019 года №21414 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: адрес, адрес», была произведена процедура межевания границ земельного участка, ему был присвоен кадастровый номер.
Впоследствии данное распоряжение было отменено, что не оспаривалось сторонами.
Также из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с иском к ДГИ адрес, фио о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140207:528, который 20 октября 2021 года был рассмотрен Щербинским районным судом адрес, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 года, решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, производство по настоящему делу в данный момент приостановлено.
Таким образом, поскольку на момент принятия решения имелось распоряжение Департамента городского имущества адрес от 05 июня 2019 года №21414 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: адрес, адрес», была произведена процедура межевания границ земельного участка, ему был присвоен кадастровый номер, в настоящее время имеется между сторонами спор, находящийся в производстве Московского городского суда о снятии данного земельного участка с кадастрового учета, судебная коллегия полагает, что данным решением затронуты права и обязанности фио, а потому решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Учитывая, изложенное, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и в порядке ст. 43 ГПК РФ привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора фио
Представители истца в заседании судебной коллегии заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
Представители третьего лица возражали против удовлетворения исковых требований.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданского дела №2-681/2014, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, изначально с настоящим иском обратился ФИО2 к ДГИ адрес и просил включить в состав наследства, оставшегося после смерти фиоВ и фио земельный участок, расположенным по адресу: адрес, адрес, признать за истцом в порядке наследования право собственности на земельный участок. В обоснование исковых требования ссылался на то, что 20 ноября 2000 года отец истца фио умер, и наследниками первой очереди по закону к его имуществу являлись его супруга фио и его сын, истец по настоящему делу – ФИО2, который отказался от наследства в пользу матери. При жизни фио на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес кадастровым номером 50:21:0140207:345, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 25 января 1996 года. 11 мая 2010 года фио умерла, а единственным наследником к ее имуществу является ФИО2. После смерти матери ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство ему выдано не было в связи с тем, что право собственности на землю фио надлежащим образом не оформила. Таким образом, истец лишен возможности оформить свои права на наследственное имущество в досудебном порядке.
В период рассмотрения дела, 13 марта 2019 года ФИО2 скончался, в связи с чем судом произведена замена стороны истца на ФИО1, которая, согласно представленному завещанию является наследником к имуществу умершего ФИО2
Вместе с тем решением Щербинского районного суда адрес от 18 ноября 2014 года по гражданскому делу №2-681/2014, вступившим в законную силу, уже отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 и адрес Москвы о включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
Как следует из материалов гражданского дела №2-681/2014 ФИО2 были заявлены исковые требования о включении земельного участка по адресу: адрес, адрес состав наследства, открывшегося после смерти фио, признании за ФИО2 права собственности на данный земельный участок.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.
Ссылка истца на то, что в данном случае иск заявлен по иным основаниям, а именно на основании дубликата договора купли-продажи земельного участка, заключенного между фио и фио, не свидетельствует о не тождественности спора. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на разночтения кадастровых номеров в представленных стороной истца дубликате договора купли-продажи (№50-21-7064Н-12) и кадастровом паспорте земельного участка (предыдущий кадастровый номер 50-21-7-64Н-5).
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Щербинского районного суда адрес от 04 декабря 2019 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, прекратить.
Председательствующий:
Судьи: