Судья Зарипова Р.Н. Дело №12-688/2023

Дело №7-1335/2023

решение

29 ноября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Корнилова Андрея Вячеславовича на определение судьи Кировского районного суда города Казани от 27 октября 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы Корнилова Андрея Вячеславовича на постановление от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов А.В., действуя в интересах ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в Кировский районный суд города Казани с жалобой на постановление №18810116211228107378 от 28 декабря 2021 года (далее – постановление №18810116211228107378) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1

Определением судьи Кировского районного суда города Казани от 27 октября 2023 года, жалоба возвращена без рассмотрения лицу, её подавшему.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан ставиться вопрос об отмене состоявшегося определения судьи Кировского районного суда города Казани от 27 октября 2023 года как незаконное и необоснованное.

Податель жалобы Корнилов А.В. извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

ФИО1 (далее – заявитель) извещался посредством направления по месту жительства заказного почтового отправления. Согласно отчета об отслеживании отправления, сформированного на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), конверт с судебным извещением возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 и его защитника Корнилова А.В.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Из взаимосвязанных положений норм глав 28, 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу в общем и (или) упрощенном порядке.

Упрощенный порядок применяется в том числе, в случае фиксации правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами и в данном случае постановление о назначении административного наказания выносится в отношении собственника (владельца) транспортного средства без участия такого лица (ч.3 ст.28.6 КоАП РФ).

Порядок, срок обжалования актов несудебных органов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, постановление должностного лица может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.4 КоАП РФ закреплено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья помимо прочего обязан выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей и принимает решение о направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

По смыслу названных положений лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, помимо самой жалобы должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных в статье 30.4 КоАП РФ вопросов, в том числе копию обжалуемого постановления. Отсутствие соответствующих материалов препятствует правильному определению родовой и(или) территориальной подсудности жалобы.

Из содержания представленных материалов усматривается, что оспариваемое постановление №18810116211228107378 вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Принимая решение о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление №18810116211228107378, судья районного суда руководствовался тем, что к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления.

Вместе с тем, судьей районного суда оставлено без внимания следующее.

Из содержания жалобы, поданной в Кировский районный суд города Казани следует, что ФИО1 в целях реализации права на защиту, посредством электронной почты обратился в орган ГИБДД с заявлением о выдаче копий постановлений о привлечении его к административной ответственности, в том числе копию постановления №18810116211228107378. Данное обращение зарегистрировано за №2720350, что подтверждается приложенной к жалобе копией уведомления о принятии обращения административным органом и её регистрации. Вместе с тем, на момент обращения с жалобой в районный суд, ответ на обращение не был получен, запрашиваемые копии постановлений по делам об административных правонарушениях, заявителю не были направлены.

Указанное означает, что в сложившейся ситуации заявитель не имел возможности самостоятельно получить копию постановления по делу об административном правонарушении и представить её в районный суд при обращении с жалобой на постановление №18810116211228107378.

Таким образом, принятие судьей районного суда решения о возвращении жалобы без рассмотрения лицу, ее подавшему по основаниям, изложенным в обжалуемом определении от 27 октября 2023 года, а именно, вследствие не предоставления копии постановления №18810116211228107378, нарушает право ФИО1 на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда города Казани от 27 октября 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы Корнилова А.В. на постановление №18810116211228107378 от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Материалы дела подлежат возвращению в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан на рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление №18810116211228107378.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

жалобу Корнилова Андрея Вячеславовича удовлетворить.

Определение судьи Кировского районного суда города Казани от 27 октября 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы Корнилова Андрея Вячеславовича на постановление №18810116211228107378 от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на рассмотрение в Кировский районный суд города Казани со стадии подготовки к рассмотрению жалобы Корнилова Андрея Вячеславовича на постановление №18810116211228107378 от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.