Дело №1-251/2023 УИД 40RS0026-01-2023-003159-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в части

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Обнинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Луничева Е.М., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Холоповой Р.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Светлаковой М.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, неженатого, малолетних детей и других иждивенцев не имеющего, неработающего, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1, в том числе обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Kari», расположенного в торговом центре «Атлас» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что его никто не видит, и не может воспрепятствовать его преступным действиям, путем свободного доступа, противоправно изъял имущество ООО «КАРИ», а именно: полуботинки мужские демисезонные 340AS48-201 (артикул М6205872), размер 40, стоимостью 1566 рублей 67 копеек; полуботинки летние мужские FM23SS-205 (артикул М6154575), размер 41, стоимостью 745 рублей 90 копеек; полуботинки мужские демисезонные TR-КО-О427-2254 (артикул М6201007), размер 42, стоимостью 1282 рубля 53 копейки, а всего имущество на сумму 3 595 рублей 10 копеек, после чего не оплатив указанный товар, пересек кассовую зону магазина и, выйдя из магазина сел на лавочку, где был окликнут директором магазина «Kari» ФИО2, которая на тот момент уже обнаружила факт хищения имущества ООО «КАРИ» и потребовала у ФИО1 вернуть данное имущество. После чего ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для ФИО2 и носят открытый характер, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, игнорируя вышеуказанные требования ФИО2, продолжил удерживать вышеуказанное имущество и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «КАРИ» материальный ущерб на сумму 3 595 рублей 10 копеек.

Указанные действия ФИО1 были квалифицированы дознавателем по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ООО «КАРИ» ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку между ООО «КАРИ» и ФИО1 состоялось примирение, причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме, в связи с чем, общество не имеет никаких претензий к ФИО1

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Светлакова М.Г. и государственный обвинитель Холопова Р.Е. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Решая вопрос и принимая решение о возможности прекращения уголовного дела в части указанного обвинения, суд принимает во внимание, что согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, между ним и потерпевшим состоялось примирение, при этом причиненный вред полностью заглажен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1, в части предъявленного обвинения по ч.1 ст. 161 УК РФ, – прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения через Обнинский городской суд <адрес>.

Председательствующий: