Дело № 11-115/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

рассмотрев в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 21 сентября 2023 года, рассмотрев частную жалобу представителя взыскателя ФИО1, действующей на основании доверенности, на определение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 09 июня 2023 года, которым отказано ООО «Филберт» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

представитель ООО «Филберт» ФИО1 обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с частной жалобой на определение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 09 июня 2023 года, указывая на его необоснованность и незаконность.

В силу статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Установлено, что определением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 09 июня 2023 года в принятии заявления ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа № 23934456 от 15.09.2017 г. в размере 62326,05 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1034,89 рублей отказано.

Отказывая в принятии заявления ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в приложенных к заявлению документах, подтверждающих обоснованность требования взыскателя, не приложен договор от 15.09.2017 г. № 23934456.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод мирового судьи верным.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что согласно Согласия и п. 1.3 условий предоставления кредитов по программе «Покупки в кредит» для заключения Договора Клиент предоставляет в Банк анкету со всеми персональными данными и заявление, содержащее осуществление условия Договора. Подписанное Клиентом Согласие является офертой Клиента Банку заключить Договор. Действия Банка по открытию Клиенту текущего счета являются акцептом оферты Клиента по заключению договора.

На основании изложенного, ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении кредита с указанием в заявлении всех существенных условий кредитного договора, Банк принимая Акцепт Клиента по заключению кредитного договора открыл Должнику текущий счет для снятия денежных средств. Открытие счета и снятие денежных средств, подтверждаются выписками по счетам Должника, которые были приложены.

Таким образом, кредитный договор заключен между сторонами путем совершения сторонами конклюдентных действий. Совершение конклюдентных действий равноценно заключению договора со всеми вытекающими юридическими последствиями.

Между тем, как усматривается из материалов дела, предъявленные требования о взыскании денежных сумм основаны на договоре о представлении кредита, заключенном с должником ФИО2

Однако, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен договор № 23934456 от 15.09.2017 г., а так же не приложена и копия указанного договора.

Данное обстоятельство не позволяет установить ни стороны договора, ни его условия.

Таким образом, к заявлению о вынесении судебного приказа не приложен надлежащий документ, подтверждающий заключение кредитного договора между сторонами и его условия.

Статьей 125 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а также, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов дела также следует, что обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, взыскатель - ООО «Филберт» просил взыскать с должника ФИО2 задолженность по договору о представлении кредита № 23934456 от 15.09.2017 г. за период с 15.09.2017 г. по 26.10.2022 г. в размере 62326,05 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1034,89 рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Доводы представителя ООО «Филберт» являются несостоятельными, поскольку, указанный кредитный договор к заявлению о вынесении судебного приказа не приложен

Таким образом, к заявлению не приложены документы, подтверждающие заключение кредитного договора и его условия.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Таким образом, мировой судья, проверив заявление о вынесении судебного приказа и приложенные к нему документы, пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии данного заявления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь его отмену в апелляционном порядке, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, мировым судьей не допущено.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильных выводов мирового судьи и не являются основанием для отмены постановленного определения.

С учетом изложенного, постановленное мировым судьей определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

руководствуясь частью 1 статьи 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 09 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Филберт» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Айкинский судебный участок Республики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья - А.Ю. Лисиенко