24RS0№-02

гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Россельхознадзора по <адрес> к ФИО4 ФИО9 о возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности устранить нарушения, просит принудить ФИО3 принять меры по ликвидации захламления отходами лесопиления (горбыль, щепа, оторцовка, опилки) на части земельного участка с кадастровым номером № на площади № кв.м и привести в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования посредством проведения рекультивации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рекультивации и консервации земель», указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои требования мотивирует тем, что с 10 по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором межрайонного отдела Енисейской группе районов Управления Россельхознадзора по <адрес> проведена внеплановая выездная проверка ФИО3 на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном относительно ориентира по адресу: <адрес>, в № метрах по направлению на запад, по факту захламления земельного участка сельскохозяйственного назначения отходами лесопиления. Выявлено, что вышеуказанный земельный участок на площади № кв.м захламлен отходами лесопиления, которые нанесены на план-схему.

Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером № на площади № кв.м захламлена отходами лесопиления, непригодна для ведения сельского производства и осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения мероприятий по восстановлению плодородия, приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с условием, назначением и разрешенным использованием.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в № м. по направлению на запад, принадлежит ФИО4 №. на праве аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было предписано принять меры по ликвидации захламления отходами лесопиления (горбыль, щепа, оторцовка, опилки) части земельного участка с кадастровым номером № на площади 8686 кв.м..

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначен штраф в размере 20000 рублей.

В связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой и распространением новой коронавирусной инфекции срок исполнения предписания ФИО3 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 в объяснении указал, что в настоящее время на земельном участке проводятся мероприятия, предусмотренные проектом рекультивации земель под животноводческую ферму, в виде осушения заболоченной местности, подъема земельного участка путем размещения отходов лесопиления, отсыпкой участка землей с последующей планировкой.

Обозначенный проект рекультивации земельного участка, разработанный ООО «<адрес>» не соответствует требованиям действующего законодательства, согласование этого проекта с Администрацией <адрес> не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором государственного земельного надзора проведен внеплановый инспекционный визит по проверке выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Захламление на земельном участке не устранено, каких-либо мероприятий по приведению участка в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ выдано новое предписание, в соответствии с которым ФИО3 рекомендовано принять меры по ликвидации захламления отходами лесопиления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В ходе внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что захламление не устранено, каких-либо мероприятий по приведению участка в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, не проводилось. Таким образом, ФИО3 нарушения земельного законодательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не устранялись, предписания не выполнялись. Ходатайств от ФИО3 о невозможности проведения мероприятий не поступало.

Размещение на землях сельскохозяйственного назначения отходов лесопиления исключает возможность использования земельных участков для сельскохозяйственных целей без предварительного проведения восстановительных работ.

Не приведение в соответствии с проектом рекультивации работ по восстановлению плодородного слоя почвы влечет существенное нарушение конституционных прав граждан на благополучную окружающую среду. Избыточное количество древесины оказывает негативное воздействие на плодородный слой почвы, что может привести к нарушению травяного покрова, гибели растительности, загрязнению земель. Происходит уплотнение плодородного слоя почвы, нарушается воздушная и водная проницаемость почв. В результате перекрытия поверхности почвы происходит деградация почвенного покрова.

В судебном заседании представитель истца Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что своим письмом Администрация <адрес> просила обосновать снос зеленых насаждений в рамках проекта рекультивации земельного участка. Кроме того, проект рекультивации земель, подготовленный ООО №», полностью не соответствует требованиям документации, предъявляемым к проектам рекультивации земель, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рекультивации и консервации земель». Мероприятие, представленное как отсыпка земельного участка отходами лесопиления для его осушения от заболоченности, это недопустимое мероприятие, так как это приводит к деградации верхнего плодородного слоя почвы. Также это мероприятие ничем не регламентировано, и отходы лесопиления сами по себе не являются удобрением без специальной обработки. Складирование отходов лесопиления поверх плодородного слоя почвы на сельхозугодиях является захламлением данных территорий. В результате перекрытия поверхности почвы происходит деградация почвенного покрова. То есть предписания истца ответчиком не исполнены, не проведена рекультивация земельного участка, а утверждение ответчика о фактическом проведении им технической рекультивации земельного участка не было подтверждено достаточными и достоверными доказательствами по делу. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца выезжал на спорный земельный участок и произвел фотосъемку участка, на фотографиях отчетливо видны отходы лесопиления, то есть рекультивация не произведена, плодородный слой почвы не восстановлен. После ДД.ММ.ГГГГ осмотр не проводился, в связи с запретами.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ему в аренду предоставлен спорный земельный участок для использования в целях «Животноводство». Договор аренды заключался ДД.ММ.ГГГГ, участок в связи со временем года не было возможности осмотреть, а арендодатель не предупредил о том, что участок заболочен. В связи с этим, для использования участка в указанных целях необходимо провести рекультивацию земельного участка, что влечет дополнительные затраты. Арендодатель перед сдачей земельного участка в аренду не произвел его рекультивацию, в связи с чем, проект по рекультивации был заказан ФИО3. Данный проект был принят Администрацией <адрес> и на основании проекта своим письмом, последняя согласовала вынужденный снос зеленых насаждений и обустройство подъездной дороги к земельному участку. Отходы лесопиления в виде горбыля и опилок из натуральной древесины применяются на арендуемом участке в целях осушения заболоченной местности, подъема земельного участка и его рекультивации. Администрация <адрес> приняла проект рекультивации земельного участка, которым предусмотрена отсыпка заболоченной территории отходами лесопиления с дальнейшей отсыпкой грунтом и плодородным слоем в местах озеленения, без замечаний. Таким образом, в настоящее время ФИО3 проводятся мероприятия, предусмотренные проектом рекультивации земель под животноводческую ферму в виде осушения заболоченной местности, подъема земельного участка. Свалка отходов лесопиления отсутствует.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия один год), оставила рассмотрение вопроса на усмотрение суда в рамках действующего законодательства, указала, что Администрация <адрес> претензий к ответчику по заключенному договору аренды, не имеет.

Представитель Администрации <адрес> – ведущий специалист муниципальный инспектор земельного контроля Администрации <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия один год), на вопросы суда пояснил, что захламление на указанном земельном участке отсутствует, при этом практически на всем земельном участке наблюдается выросшая трава.

Представитель третьего лица муниципального образования <адрес> в лице КУМС <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Башар» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, представителей третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, нормы которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде является способом защиты гражданских прав, который осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре или возмещения убытков.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, поре, уничтожению плодного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым №, местоположение: установлено относительно ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Российская <адрес>, в № метрах по направлению на запад, общей площадью участка 50000 кв.м. (л.д.24-27).

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, относящегося к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», площадью 50000 кв.м., с видом разрешенного использования «Животноводство», образуемого из неразграниченных земель государственной собственности кадастрового квартала <адрес> <адрес>, в территориальной зоне «СХ» - Хона «Сельскохозяйственного использования». Местоположение: установлено относительно ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Российская <адрес>, в № метрах по направлению на запад (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> представлено разрешение, а именно согласован вынужденный снос зеленых насаждений согласно проекта «Рекультивации земли под животноводческую ферму», разработанному ООО «<адрес>», а также обустройство подъездной дороги к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, в № метрах по направлению на запад (л.д.19).

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, арендуемый ФИО3, по периметру не огорожен, доступ на участок свободный, зафиксировано, что верхний слой почвы участка представлен болотиной, на участке производилась валка деревьев, в ходе которой поверх плодородного слоя почвы остались многочисленные порубочные остатки (ветки, пни, стволы деревьев, чурки и т.д.). На западной части участка, на площади 8686 кв.м. установлено захламление отходами лесопиления (горбыль, щепа, оторцовка, опилки) с помощью № (заводской №, сертификат о калибровке № от ДД.ММ.ГГГГ) зафиксированы координаты захламленной части участка. Данные обстоятельства также подтверждаются соответствующей фототаблицей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства на указанном земельном участке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д.38 оборот - 40).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО3 о продлении срока исполнения предписания, срок исполнения продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ - был осмотрен спорный земельный участок, его часть площадью 8686 кв.м, установлено, что данная часть участка захламлена отходами лесопиления (горбыль, щепа, оторцовка, опилки). Отходы лесопиления образуют плотную сплошную поверхность, по краю захламления, по периметру западной и северной частей участка вырыт ров, почва из которого расположена поверх отходов лесопиления. Также на участке располагается металлический контейнер, в котором находится мотопомпа, рядом лежат пожарные рукава и шланг водозабора (л.д.46-52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства на указанном земельном участке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского кая, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 21 июля 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 63-65).

Из акта внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № следует, фото и видеосъемкой зафиксировано, что на земельном участке в границах координат № на площади № кв.м. не проводятся мероприятия по ликвидации захламления отходами лесопиления (горбыль, щепа, оторцовка, опилки) и приведение в надлежащее состояние для сельскохозяйственного использования посредством проведения рекультивации. Отходы лесопиления образуют плотную сплошную поверхность, по краю захламления по периметру западной и северной частей участка вырыт ров, почва из которого расположена поверх отходов лесопиления, ровным слоем отсыпан грунт. Данные обстоятельства также подтверждаются фототаблицей (л.д.67-71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.81-82).

Из акта внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым №, в границах координат № на площади 8686 кв.м. не проводились мероприятия по ликвидации захламления отходами лесопиления (горбыль, щепа, оторцовка, опилки) и приведение в надлежащее состояние для сельскохозяйственного использования посредством проведения рекультивации. Отходы лесопиления образуют плотную сплошную поверхность, по краю захламления по периметру западной и северной частей участка вырыт ров, почва из которого расположена поверх отходов лесопиления, в юго-западной части поверх отходов лесопиления расположены кучи с грунтом. Данные обстоятельства также подтверждаются фототаблицей (л.д. 84-89).

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предписано устранить нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Из представленных материалов дела, пояснений сторон, представителей третьего лица, судом установлено, что в настоящее время захламление отходами лесопиления не установлено, доказательств обратного, стороной истца, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено, при этом судом неоднократно, в том числе, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предлагалось представить доказательства неисполненного предписания, для опровержения представленных ответчиком и третьим лицом фотографий об отсутствии захламления отходами лесопиления.

Между тем ФИО3 нарушения земельного законодательства по приведению части земельного участка в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования посредством проведения рекультивации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рекультивации и консервации земель», в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не устранены, предписания не выполнены.

В соответствии со ст. 77 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Доводы ответчика ФИО3, что по его заказу ООО <адрес>» разработан проект рекультивации, согласно которому отведенная под строительство территория не входит в перечень особо охраняемых территорий <адрес> (Лесосибирск), территория участка свободна от застройки, местность заболоченная и требует отсыпки территории для уплотнения и дальнейшей рекультивации, в связи с чем, им выбран наименее затратный способ для осушения заболоченной местности, подъема земельного участка и его рекультивации, отсыпка земельного участка отходами лесопиления, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Представленный стороной ответчика проект рекультивации ООО «<адрес>» не отвечает требованиям, указанным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 800 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О проведении рекультивации и консервации земель" (вместе с "Правилами проведения рекультивации и консервации земель"), согласно которому приведение нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы осуществляется на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Доводы ответчика о том, что земельный участок покрыт грунтом, вокруг него произведен пожарный разрыв в соответствии с рекомендациями ГО и ЧС <адрес> и ОНД и ПР по МО «<адрес>», суд также находит несостоятельными.

Ответчиком не представлены доказательства правомерности его действий по выбранному способу рекультивации земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд приходит об обоснованности и законности исковых требований истца о возложении на ФИО3 обязанности привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования посредством рекультивации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рекультивации и консервации земель».

Учитывая, для выполнения вышеуказанных мероприятий, необходим определенный временной период, работы носят сезонный характер, суд считает возможным предоставить ФИО3 срок для исполнения обязанности один год.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 ФИО10 привести земельный участок с кадастровым номером №, в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования посредством рекультивации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рекультивации и консервации земель».

Установить для ФИО3 срок для исполнения указанного обязательства – один год с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.