Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области
15 ноября 2023 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Полозове О.М., с участием истца ФИО8, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «АЛТЕЯ» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании премии и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «АЛТЕЯ» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании премии и компенсации морального вреда, ссылаясь, на то, что 03.06.2015г. она была принята на работу в ООО «АЛТЕЯ» на должность <данные изъяты> место работы подразделения, расположенного по адресу- <адрес> <адрес>
В соответствии с пунктом 2 должностной инструкции от 13.03.2020г. - основной задачей <данные изъяты> является: обеспечение максимального объема продаж лекарственных средств и изделий медицинского назначения путем создания оптимальных условий покупателям для выбора и оплаты товара.
- помогает при выборе лекарственных средств и изделий медицинского назначения, осуществляет фармацевтическое консультирование
- участвует в приемке и маркировке товара
- осуществляет отпуск готовых лекарственных средств и изделий медицинского назначения
- определяет правильность оформления рецептов
- следит за выкладкой витрин
- оформляет кассовую и документацию по фармацевтической деятельности
- обеспечивает сохранность товара в аптеке
- обеспечивает соблюдение фарм. Порядка и санитарно-гигиенического режима на рабочем месте
- выполняет требования гигиены труда, техники безопасности, противопожарной безопасности.
- соблюдение морально-правовых норм профессионального общения.
- оказывает доврачебную помощь при неотложных состояниях
Приказом № 05 от " 02 "мая 2023 г. к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно: нарушение п. 1.6, 1.7, 2.3, 2.17, 2.19, 2.20, 2.21,4.1, должностной инструкции, нарушение ч. 4, п. 21, 22, 23, 31, 47, 49, 55 приказа Минздрава РФ от 31.08.2016 № 464н - «Об утверждении правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения»
09.03.2023г. в аптечном пункте был проведен внутренний аудит по фармацевтическому порядку. Согласно графика рабочих смен у нее был выходной день. В аптеке она не присутствовала. О проведении проверки ей не было не известно. Она не была ознакомлена с приказом <данные изъяты> от 21.11.2022г. «О проведении внутренних проверок в аптечных подразделениях (АП)», под роспись, а так же не была ознакомлена с результатами проверки под роспись.
11.04.2023 менеджер по безопасности ФИО2 запросил объяснительную за 03 марта 2023 г., по дате, не имеющей отношения к проведенной проверке и приложил ее к своей служебной записке. Затем было направлено новое требование на предоставление объяснительной за 09 марта 2023 г., с которыми она была ознакомлена 14.04.2023г и дала письменные объяснения 14.04.2023 г. (отправлено по эл. почте 17.04.2023г) Однако эта объяснительная была проигнорирована и не учтена в служебной записке ФИО2 которую он датировал 14.04.23 и отправил вышестоящему руководству. А с 17.04.2023 он уже заходился в очередном отпуске. Этим самым ей не была предоставлена возможность дать объяснения согласно ст. 193 ТК РФ.
Вследствие вынесения дисциплинарного взыскания менеджером по безопасности ФИО2 предложено «Применить понижающий пересчет в размере 50% для зав. и 30% для <данные изъяты> к окончательному расчету». В последствии он указал, что удержание проводилось по распоряжению руководителя группы аптек (РГА) ФИО3
Удержание произведено из зарплаты, а не из премиальной части (так как процент от продажи товара (сделка) является составной частью заработной платы, а не поощрительной выплатой. Она не была ознакомлена под роспись с приказом об удержании из зарплаты. Таким образом, Ответчик, наложивший взыскание лишил ее части заработной платы в размере 10571,19 (десять тысяч пятьсот семьдесят один руб. 19 коп.).
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Считает, что дисциплинарное взыскание было применено ко мне неправомерно по следующим причинам:
При применении данного дисциплинарного взыскания Ответчиком был нарушен порядок, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно:
- Согласно ст. 193 ТК РФ не было предоставлено 2 рабочих дня на написание объяснительной и не были учтены при вынесении дисциплинарного взыскания.
- Согласно ст. 193 ТК РФ Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Проверка была проведена 09.03.2023 г., а дисциплинарное взыскание вынесено 02.05.2023 г.
- Согласно ст. 193 ТК РФ Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. С данными приказами от 02.05.2023 г. Руководитель группы аптек ФИО3 ознакомила под роспись 05.05.2023 г. по истечении 3-х дневного срока.
- Согласно ч.1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Удержание процента от продаж за апрель месяц произведено без приказа/распоряжения и она не ознакомлена с документами об удержании, расчете и размере удержания под роспись.
В соответствии с ч.7 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Данное дисциплинарное взыскание было обжаловано в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области входящий № 52/7-2145-19.06.2023 г. В решении Государственной инспекции труда в Нижегородской области № 2771-ОБ/573 от 26.06.2023 г. было выявлено нарушение процедуры наложения дисциплинарного взыскания и возможность обратиться по указанным вопросам в районный суд.
В соответствии с ч.1 ст. 391 ТК РФ работник, не согласный с решением комиссии по трудовым спорам, вправе перенести спор на рассмотрение в суд.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в резком ухудшении самочувствия. Постоянная нервозная обстановка, беспокойство, нервное перенапряжение, бессонница. Причиненный моральный вред оценивает в 50000 руб. (в размере среднемесячной заработной платы).
Просит признать незаконным приказ № № от "02" мая 2023 г. о наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора, взыскать с Ответчика сумму не выплаченной премии за апрель 2023 г. в размере 10571,19 руб., взыскать с Ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50000 руб.
Истец ФИО8 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила отзыв, в соответствии с которым В рамках служебной проверки установлено, что 28.09.2022 менеджером по фармацевтическому порядку ФИО4 осуществлена проверка АП ООО «Алтея» (<адрес>). В ходе проверки выявлено 38 нарушений. Сумма штрафных санкций, возможных к наступлению, при выявлении данных нарушений государственными органами составляет 5980000 (пять миллионов девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 09.03.2023 менеджером по фармацевтическому порядку ФИО4 осуществлена повторная проверка АП ООО «Алтея» (<адрес>). В ходе проверки выявлено 24 нарушения (9 из которых, повторные). Сумма штрафных санкций, возможных к наступлению, при выявлении данных нарушений государственными органами составляет 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек. В виду того, что в предоставленных ФИО4 материалах проверки фармацевтического порядка не содержали сведений о сотрудниках, допустивших нарушения, а лишь фиксировали частичное нарушение норм отраслевого законодательства, то в целях недопущения нарушений в дальнейшем, возникла необходимость установить степень вины каждого из членов коллектива, в части не соблюдения требований. В этой связи были необходимы мероприятия по сбору доказательств, истребования объяснений, анализа действий/бездействий каждого из членов коллектива, корреляция действий сотрудников АП с действующими приказами Министерства Здравоохранения РФ и внутренними нормативными актами компании, предписывающими действия по соблюдению фармацевтического порядка.
14.04.2023 служебная проверка по факту возможных нарушений трудовой дисциплины, при повторном аудите в части фармацевтического порядка, в АП ООО «Алтея» (<адрес> от 09.03.2023 окончена, составлено заключение. Заключение со всеми материалами служебной проверки выложены на корпоративный информационный ресурс. В указанном ресурсе происходит этап согласования результатов проведенной служебной проверки.
В согласовании заключения по результатам служебной проверки принимают участие сотрудники Компании, в чьем ведении находятся процессы, описанные для достижения законных результатов в части возмещения вреда и привлечения виновных к дисциплинарной ответственности. Лицом, утверждающим результаты служебной проверки, является вышестоящий руководитель сотрудников, которые установлены как виновные лица и подлежат дисциплинарному взысканию. Вышестоящим руководителем сотрудников АП ООО «Алтея» (<адрес>) является Директор департамента продаж и обслуживанию - ФИО5.
02.05.2023 Директор департамента продаж и обслуживанию ФИО5 ознакомилась с материалами служебной проверки и утвердила заключение по результатам ее проведения, в котором изложено о проступках членов коллектива аптечного пункт ООО «Алтея» (<адрес>). На основании ст. 193 ТК РФ, именно с этого момента начинается исчисление срока привлечения к дисциплинарной ответственности виновного, в проступке сотрудника.
02.05.2023 начальником кадрового делопроизводства ФИО6 был издан приказ №№ о дисциплинарном взыскании ФИО8, которая 05.05.2023 была ознакомлена с ним под подпись.
Таким образом, исходя из диспозиции ст. 193 ТК РФ: «...Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников...».
Согласно ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
замечание;
выговор;
увольнение по соответствующим основаниям.
Например, нарушение условий трудового договора, положений должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка (ч. 1 ст. 192 ТК РФ, абз.1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2)». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), п. 34 «По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту I: части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 2) работодателем соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь ввиду, что:
а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня Обнаружения проступка;
б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий», исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что непосредственному руководителю, членов коллектива ООО «Алтея» (<...>) - Директору департамента по розничным продажам и обслуживанию ФИО9 стало известно о проступке сотрудника только в день ознакомления с заключением служебной проверки - 02.05.2023 г. Исходя из этого, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены.
Дополнительно пояснила, что в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес> на момент проверки по штату числились три человека, должностные обязанности у которых дублируются. На момент проведения проверки 09.03.2023 г. истец на рабочем месте не присутствовал по причине того, что у нее был официальный выходной день. Какие конкретно нарушения должностной инструкции и приказов Минздрава России допущены истцом на момент проверки, пояснить не смогла. Так же указала, что по факту нарушений требований фармацевтического порядка, выявленных 28.09.2022 г. никаких служебных проверок не проводилось, мер дисциплинарного характера к работникам не применялось. Наличие даты 03.03.2023 г. в приказах о проведении служебной проверки, а также в приказах о продлении срока ее проведения, а также в требованиях о предоставлении объяснений, направленных истцу объясняет технической ошибкой. С ответом государственной инспекции труда ответчик не согласен, в контролирующий орган направлено обращение о разъяснении выявленных недостатков.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Ч.2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с ч.1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Частью 1 ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 1, 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.
По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен работодателем под роспись.
При проверке в суде законности применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к применению дисциплинарного взыскания, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Судом установлено, что ФИО8 03.06.2015 г. принята на работу в должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № № от 03.06.2015 г., соглашением об изменении трудового договора от 13.06.2020 и приказом № № от 13.06.2020 г., в соответствии с которым ФИО8 принимается на работу на должность фармацевта в подразделение аптека, <адрес>
Приказом ООО «АЛТЕЯ» N 05 от 02.05.2023 г. "О применении дисциплинарного взыскания ФИО8", истец ФИО8 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно: п. 1.6, 1.7, 2.3, 2.17, 2.19, 2.20, 2.21,4.1, должностной инструкции, нарушение ч. 4, п. 21, 22, 23, 31, 47, 49, 55 приказа Минздрава РФ от 31.08.2016 № 464н.
Основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания явилось следующее - служебная записка регионального менеджера по безопасности <данные изъяты>
В служебной записке от 14.04.2023 г. по результатам служебной проверки по факту выявленных нарушений указано, что сотрудники АП ООО «Алтея» <адрес>, в частности ФИО8 в ходе исполнения своих должностных обязанностей неоднократно допускали грубые нарушения фармацевтического порядка, которые могли повлечь за собой наложение штрафных санкций со стороны государственных органов в размере 9800000 руб., а также повлечь приостановку лицензии на срок до 90 дней, что повлечет за собой непрогнозируемые финансовые потери.
За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, региональный менеджер по безопасности ДБ «<данные изъяты>» предлагал применить ФИО8 дисциплинарное взыскание в виде выговора и применить к окончательному расчету премии понижающий пересчет в размере 30% от фактически рассчитанной премии.
12.04.2023 г. региональным менеджером по безопасности ДБ «<данные изъяты> ФИО2 вручил ФИО8 требование о предоставлении письменного объяснения по факту выявленных нарушений при проверке от 03.03.2023 г. Данное требование получено ФИО8, о чем имеется ее роспись.
13.04.2023 г. ФИО8 на имя директора ООО «АЛТЕЯ» ФИО7 сообщила, что 03.03.2023 г. находилась на рабочем месте и никаких проверок в эту дату не проводилось.
14.04.2023 г. региональным менеджером по безопасности ДБ <данные изъяты> ФИО2 вручил ФИО8 требование о предоставлении письменного объяснения по факту выявленных нарушений при проверке от 09.03.2023 г. Данное требование получено ФИО8, о чем имеется ее роспись.
14.04.2023 г. ФИО8 на имя директора ООО «АЛТЕЯ» ФИО7 сообщила, что 09.03.2023 г. на момент проверки на рабочем месте не присутствовала, т.к. это был ее выходной, с актом проверки не знакомилась.
Как отмечалось выше, 14.04.2023 г. была составлена служебная записка по результатам служебной проверки и направлена для принятия решения директору департамента продаж и обслуживания для принятия решения посредством внутреннего электронного документооборота.
02.05.2023 г. издан приказ ООО «АЛТЕЯ» N № "О применении дисциплинарного взыскания ФИО8", истец ФИО8 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно: п. 1.6, 1.7, 2.3, 2.17, 2.19, 2.20, 2.21,4.1, должностной инструкции, нарушение ч. 4, п. 21, 22, 23, 31, 47, 49, 55 приказа Минздрава РФ от 31.08.2016 № 464н.
Руководителю группы аптек предписано ознакомить ФИО8 под роспись.
05.05.2023 г. ФИО8 ознакомлена с приказом под роспись.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями об оспаривании выговора и применить к окончательному расчету премии понижающий пересчет в размере 30% от фактически рассчитанной премии, истец ссылался на то, что в отношении него работодателем установлен режим ненормированного рабочего времени, дисциплинарный проступок она не совершала, у работодателя отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности, приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен по истечении месячного срока, установленного ст. 193 ТК РФ, с приказом она ознакомлена по истечении трех дней после его вынесения, удержание произведено из заработной платы, а не из премиальной части, кроме того, удержание произведено без приказа.
В силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Суд приходит к выводу, что данные требования ответчиком не выполнены, не учтены положения ст. 192 ТК РФ, а также те обстоятельства, что истец на момент проведения проверки 09.03.2023 г. не присутствовал на рабочем месте по причине выходного дня, какое конкретное нарушение он совершил 09.03.2023 г., учитывая сходность должностных обязанностей с теми остальными лицами, которые на момент проверки находились на своих рабочих местах. В материалах служебной проверки не отражено и в приказе о применении дисциплинарного взыскания не указано, какое из 25 выявленных нарушений фармацевтического порядка совершено именно истцом в нарушение своих должностных обязанностей и чем это установлено.
В части доводов истца и его представителя о том, что работодателем нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему выводу.
Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Как следует из акта проверки от 09.03.2023 г. руководителю аптечного подразделения предписано об устранении выявленных нарушений сообщить в программе с прикреплением отчета по устранению выявленных нарушений в срок до 15.03.2023 г.
Таким образом, круг лиц, причастных к совершению выявленных нарушений на момент проверки был известен. Кроме того, в соответствии с п.2 приказа директора <данные изъяты> ФИО7 от 21.11.2022 г. № № менеджеру по фармацевтическому порядку результаты проверок оформлять актом проверки и доводить до сведения руководителя группы аптек.
В соответствии с п. 1.4 должностной инструкции фармацевта, фармацевт подчиняется непосредственно заведующей аптекой и/ или руководителю группы аптек. Таким образом, довод ответчика о том, что что непосредственному руководителю, членов коллектива ООО «Алтея» (<адрес>) - Директору департамента по розничным продажам и обслуживанию ФИО5 стало известно о проступке сотрудника только в день ознакомления с заключением служебной проверки - 02.05.2023 г. судом отклоняется, поскольку непосредственным руководителем фармацевта является руководитель группы аптек.
На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при вынесении приказа № от 02.05.2023 нарушен месячный срок, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, наложения дисциплинарного взыскания, который подлежит исчислению с момента составления акта проверки от 09.03.2023 г., кроме того судом учитывается, что доказательств ознакомления с указанным актом, послужившим основанием для проведения служебной проверки ФИО8 ответчиком не представлено.
В указанной связи, суд считает, что приказ ООО «АЛТЕЯ» N № "О применении дисциплинарного взыскания ФИО8" является незаконным и подлежит отмене.
В отношении требований истца о взыскании в его пользу премии за апрель 2020 г. в размере 10571,19 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей суд приходит к следующему выводу.
В <данные изъяты> с 01.09.2020 г. введено Положение об оплате труда и премировании, которое является локальным нормативным актом общества, устанавливает порядок расчета и выплаты заработной платы, а так же системы поощрения и материального стимулирования.
В п. 8.3.10 Положения предусмотрено, что текущая (регулярная) премия не начисляется и не выплачивается работнику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение работником своих должностных обязанностей.
В соответствии со служебной запиской по итогам служебной проверки региональный менеджер по безопасности <данные изъяты>» предлагал применить ФИО8 дисциплинарное взыскание в виде выговора и применить к окончательному расчету премии понижающий пересчет в размере 30% от фактически рассчитанной премии.
Вместе с тем, как следует из расчетного листка за апрель ФИО8 уменьшена не общая премия, а премия от индивидуальных продаж, а не премия за месяц.
Поскольку судом установлено, что со стороны истца не имело место ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, у ответчика отсутствовали основания для применения к окончательному расчету премии понижающий пересчет в размере 30% от фактически рассчитанной премии.
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела нашло свое подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд, исходя из степени вины ответчика, наступивших для истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением его трудовых прав, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 333.19, 333.20 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 722,85 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ООО «АЛТЕЯ» N № "О применении дисциплинарного взыскания ФИО8"
Взыскать с ООО «АЛТЕЯ» (ИНН №) в пользу ФИО8 (ИНН №) сумму невыплаченной премии за апрель 2023 г. в размере 10571 руб. 19 коп.
Взыскать с ООО «АЛТЕЯ» (ИНН №) в пользу ФИО8 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с ООО «АЛТЕЯ» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 722,85 руб.
Решение может быть обжаловано Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья А.Э.Коннов
Копия верна:
Судья А.Э.Коннов