дело 2-932/2022

74RS0007-01-2022-010719-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.В.Икаевой, при ведении протокола секретарями судебного заседания И.А.Сафаровой, В.В. Выползовой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО3, ответчика ИП ФИО4 представителя ответчика ФИО8 гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, мотивируя фактическим исполнением трудовых обязанностей уборщика производственных помещений АО « Челябинский цинковый завод», обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к ИП ФИО4 об установлении по основаниям ст.ст. 15,16,21,22 Трудового кодекса РФ факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 23.160 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Требования основаны на том, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме выполняла обязанности уборщика производственных помещений АО « Челябинский цинковый завод», но ответчиком выплачена заработная плата менее минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. По существу требований пояснила, что она убирала помещения УКСА. Приходила каждый день к 4.45. Она убирала помещения 2-гоэтажа и 3-го этажа. Когда она пришла на этот участок, он был очень грязным. Каждый день она работала до 08.00 или до 10.00. Полагает, что трудовые отношения возникли, заявление о принятии на работу не писала По 5 часов работала в рабочие дни ежедневно, в выходные тоже приходилось приходить для мытья окон Дважды в выходные дни выходила мыла окна в сентябре. Договор с ИП ФИО1 был устный, была обещана минимальная зарплата 17.570 рублей.

Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в части задолженности по заработной плате.

Представитель ответчика ФИО8 пояснил суду, что он являлся руководителем в ИП ФИО10, менеджер ФИО13 была его подчиненным. Истец от подписания трудового договора отказалась, она работала не с июля, а с ДД.ММ.ГГГГ, работала 4 месяца, факт трудовых отношений ответчик признает. По заработной плате 1 участок работы стоит 9.550 рублей. Документально это нигде не зафиксировано. Содержание расписки просил написать он, поскольку понимал, что платили менее МРОТ т.к. была такая договоренность, был не полный рабочий день, оплата была высчитана экономически.

Заслушав пояснения сторон, оценив показания свидетеля, обозрев материалы надзорного производства прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

Согласно ч.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как предусмотрено ч.1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 N 973 с 01.06.2022 минимальный размер оплаты труда составляет 15.279 рублей. Соответственно с районным коэффициентом в Челябинской области с 01.06.2022 заработная плата при полной занятости не может быть ниже 17.570 рублей 85 копеек (15.259+15%).

Судом установлено, подтверждено материалами дела и пояснениями сторон, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла трудовые обязанности уборщика производственных помещений Управления капитального строительства (УКС) на территории АО «Челябинский цинковый завод» (далее АО «ЧЦЗ»). Факт трудовых отношений признан ответчиком и подтвержден служебной запиской ИП ФИО4 директору по безопасности и режиму АО « ЧЦЗ» о выдаче временного пропуска с ДД.ММ.ГГГГ уборщице ФИО3 ( л.д.34-35).

Табелем учета рабочего времени за сентябрь 2022 установлено что ФИО3 отработала 131,41 часа, что за 22 рабочих дня составляет 5,9 часа ежедневно( л.д.49).

Из материалов дела известно, что ИП ФИО10 на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «ЧЦЗ» принял на себя обязательства по комплексной уборке помещений заказчика.

Расписками ФИО3 подтверждено получение истцом в оспариваемый период заработной платы в июле и сентябре 2022 по 9.550 рублей и 10.450 рублей в августе 2022 ( л.д.62-66).

Технологическая карта по уборке помещений подтверждает, что площадь помещений УКСа для уборки составляют 671,3 кв. метра и предусматривают одно рабочее место ( л.д.54)

Из материалов дела известно, что ФИО3 является пенсионером по возрасту, ветераном труда. Сведений о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка истца не содержит.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что работала у ответчика с февраля 2019 года. Устроилась без трудовой книжки, только написала заявление о трудоустройстве, никакого договора не заключала. Убирала транспортный цех. По оплате был оклад 9.550 рублей, если выходила в праздничные дни, то платили по отработанным сменам. Заработная плата не смущала. В среднем работала часа 2-3. Зарплата была раз в месяц, в конце месяца. Уборщицы приходили к бухгалтеру расписывались в документе, где были указаны отработанные часы и сумма, и писали, что претензий не имели.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании нашел подтверждение и признан ответчиком факт трудовых отношений ФИО3 с ИП ФИО4 в должности уборщика производственных помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтвержден совокупностью письменных доказательств: договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, оформлением и выдачей временного пропуска с ДД.ММ.ГГГГ уборщице ФИО3 на территорию АО «ЧЦЗ», учет отработанного времени, определение площадей для уборки, частичной оплатой труда.

Правовую основу для определения минимального размера оплаты труда устанавливает Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", в соответствии со статьей 3 которого минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда

Заработная плата, которая должна быть не меньше минимального размера оплаты труда, - это гарантированная трудовым договором совокупность обязательств работодателя оплатить работу сотрудника при соблюдении установленных норм труда, условий работы и премирования. Заработная плата, причитающаяся к выдаче, - это начисленная заработная плата за минусом удержаний, произведенных в том числе в связи с применением положений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Эта норма развивает закрепленную в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно-правовую обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства, в том числе на физических лиц, получающих доходы как в денежной, так и в натуральной форме.

В силу ст. 396 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

Поскольку трудовая книжка истца и индивидуальный лицевой счета ОСФР не содержат сведений о иной постоянной работе истца в отыскиваемый период, то суд приходит к выводу, что работа ФИО3 в должности уборщика производственных помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась для истца основной, с полным рабочим днем. Из технологической карты установлено, что ФИО3 одна убирала площадь 671,3 кв. метра, в то время как на площади 960 кв. метров, 885,61 кв. метра предусмотрено два работника по уборке помещений. В связи с этим суд отклоняет возражения ответчика о том, что оплата производилась согласно говоренной сумме с учетом площади и отработанного времени.

Задолженность ответчика по заработной плате истца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23.160 рублей(17570 руб.х3-(9550 руб.х2)-10450 руб.).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, а именно возраст истца, наличие частичной оплаты труда, непродолжительность нарушения, суд полагает обоснованным взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Размер компенсации морального вреда в сумме 20.000 рублей суд явно завышен, приравнен истцом в размеру нарушенного материального права.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1044 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО3 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 в должности уборщика производственных помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы с полным рабочим днем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО10 ФИО2 № ИНН № задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23.160 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Всего 28.160 рублей (двадцать восемь тысяч сто шестьдесят рублей).

Отказать в части иска о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину 1044 рубля 60 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023