Дело № 2-1023/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения квартиры, прекращении, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения квартиры, прекращении, признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства. Она приходится матерью ФИО5, умершему 30.05.2023г.. После смерти сына до настоящего времени наследники наследство не приняли, но обратились к нотариусу ФИО3 с заявлением о вступлении в права наследования на имущество, оставшееся после смерти умершего ФИО5. Наследниками, подавшими заявление, являются: она и её внучка ФИО2. Иных наследников по закону у умершего не имеется, завещание им при жизни оформлено не было. При жизни ФИО5 принадлежала квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. Право собственности за ФИО5 на спорную квартиру было зарегистрировано на основании договора дарения от 10.08.2015г.. Ранее спорная квартира принадлежала на праве долевой собственности по 1/2 доли в праве ей и её матери ФИО7, умершей 19.01.2004г.. После смерти матери она унаследовала 1/2 долю в праве общей собственности и стала владельцем спорной квартиры. 10.08.2015г. она подарила указанную квартиру сыну ФИО5. В оформленном договоре в п. 8 была сделана ссылка на ст. 578 ГК РФ, и указано, что содержание, в том числе указанной статьи, сторонам известно, в том числе то, что обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживёт одаряемого. Исходя из этого, она имеет право отменить дарение. Отменить дарение в Росреестре на основании заявления, не может, только в судебном порядке. Считает, что квартира должна принадлежать ей, как дарителю на основании решения суда об отмене дарения. Иные родственники никакого отношения в указанной квартире не имели и бремя содержания не несли. Просит: отменить сделку дарения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, заключенную между ней и ФИО5; прекратить право собственности ФИО5 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС5 (далее спорная квартира) (л.д.5-7).

Истец ФИО1 в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить в полном объёме, сославшись на изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом она извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В своей телефонограмме указала, что исковые требования ФИО1 не признаёт, она намерена вступать в права наследования после смерти отца (л.д.123,130).

Третьи лица нотариус ФИО3, Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представили (л.д.133,134). Управлением Росреестра по Челябинской области представлен отзыв, с имеющимися возражениями (л.д.118-121). Нотариус ФИО3 в своём заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 135).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав объяснения истца и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования истцом заявлены необоснованно, а поэтому не подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Доводы истца в обоснование заявленных требований, изложенных в исковом заявлении, не только не нашли своего подтверждения при исследовании доказательств по делу, более того они опровергаются доказательствами, представленными самим же истцом.

Как следует из п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В суде достоверно было установлено, что: 10.08.2015 года ФИО1 подарила ФИО5 однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, заключив при этом договор дарения (л.д.9-10). Право собственности ФИО5 на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области 19.08.2015 года (л.д.8). 30.05.2023 года ФИО5 умер (л.д.11). После смерти ФИО5 заведено наследственное дело НОМЕР у нотариуса ФИО3 (л.д.52-67). Среди наследников первой очереди: ФИО1 мать умершего, ФИО2 и ФИО6 дочери умершего. Свидетельства о праве на наследство по закону не выданы.

Пункт 1 ст. 577 ГК РФ предусматривает возможность дарителя «отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведёт к существенному снижению уровня его жизни».

Как видно из самой нормы, которая процитирована дословно, она распространяется на договор обещания дарения (или обещания прощения долга), который является консенсуальным и не распространяет своё действие на договор дарения, имущество по которому фактически передано - реальный договор, а, следовательно, не может применяться в отношениях сторон даже по аналогии, поскольку спорные правоотношения напрямую урегулированы другой нормой права ст. 578 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживает одаряемого.

Договором дарения от 10.08.2015 года право дарителя на отмену дарения в случае, если он переживёт одаряемого не предусмотрено, в том числе и п. 8, на который ссылается истица. Ввиду отсутствия указания в спорном договоре на право дарителя отменить дарение, договор дарения от 10.08.2015 года не может быть отменён судом. Как следует из договора дарения от 10.08.2015 года, после государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, указанный в нём, он переходит в собственность ФИО5 (п.3 договора). Регистрация права собственности ФИО5 на квартиру произведена 19.08.2015 года, т.е. на момент открытия наследства после смерти ФИО5, оно принадлежало ему и включено в наследственную массу.

Согласно п. 1 договора дарения имущество передано одаряемому, т.е. договор фактически исполнен сторонами.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ с момента регистрации права собственности на спорный объект право собственности на него ФИО1 прекращено, у ФИО5 возникло. В п. 6 договора дарения в момент заключения договора даритель подтверждает, что сделка не совершена под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угроз, при отсутствии обстоятельств, вынуждающих совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Ссылка истицы на п. 2 ст. 578 ГК РФ также является необоснованной. Истица фактически вступила в наследство и является одним из фактических собственников спорного жилого помещения по адресу: АДРЕС Права и законные интересы истицы ответчиком никоим образом не нарушаются.

Установленные в суде обстоятельства о законности заключения договора дарения подтверждаются материалами дела.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО7 умерла 19.01.2004 года (л.д.12).

ФИО1 нотариусом ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 29.07.2004г., согласно которому ФИО1 является наследником имущества ФИО7, умершей 19.01.2004 года. Наследство состоит: из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, принадлежащей наследодателю на основании дубликата, выданного Администрацией п. Первомайский г. Коркино от 21.07.2004г. договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного с Администрацией п. Первомайский г. Коркино 23.10.1992г., зарегистрированного в БТИ г. Коркино 13.11.1992 года и 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежавшую на основании дубликата, выданного Администрацией п. Первомайский г. Коркино от 21.07.2004г. договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного с Администрацией п. Первомайский г. Коркино 23.10.1992г., зарегистрированного в БТИ г. Коркино 13.11.1992 года ФИО9, умершему 18.03.2000 года, наследником которого была его супруга ФИО7, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (л.д.16).

Согласно свидетельству о госрегистрации права от 10.08.2004г., ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: АДРЕС (л.д.17).

Согласно свидетельству о рождении, ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, её матерью является ФИО11, в графе отец стоит прочерк (л.д.19).

18.07.1969 года между ФИО12 и ФИО4 зарегистрирован брак (л.д.20).

Согласно свидетельству о рождении, ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ года, матерью которого является ФИО10, в графе отец стоит прочерк (л.д.22).

Филиалом ППК «Роскадастр» по Челябинской области суду представлено дело правоустанавливающих документов в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, по сделке от ДАТА (л.д.68-107).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец не представила в суд доказательств, достоверно подтверждающих основания, для отмены договора дарения и не представлено обоснований наличия права у истца требовать отмены договора дарения.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 об отмене договора дарения, прекращении и признании права собственному на спорную квартиру, удовлетворению не подлежит в полном объёме, а поэтому в его удовлетворении следует отказать, как заявленного необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения от 10.08.2015 года квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, прекращении, признании права собственности на квартиру, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 25.10.2023 года.