Дело №2-81/2025 (2-1293/2024)

УИД 05RS0005-01-2024-001055-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А. при секретарей судебных заседаний ФИО1 и ФИО2, с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5, по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО7 и ФИО8, о признании договор купли-продажи автотранспортного недействительным, применении последствия недействительной сделки, признании регистрацию автотранспортного средства недействительным, об аннулировании государственную регистрацию автотранспортного средства, о признании право собственности на автотранспортное средство и об истребовании имущества автотранспортное средство из чужого незаконного владения и передачи транспортного средства, а также по встречному иску ФИО8 к ФИО3, ФИО5 и ФИО7 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Буйнакский городской суд Республики Дагестан к ФИО5, ФИО7 и ФИО8 с исковыми требованиями, дополненными и измененными их в судебном заседании: о признании договора купли-продажи автотранспортного средства марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер №, заключенный 19 января 2021 года между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – недействительным, применении последствия недействительной сделки, признании регистрацию автотранспортного средства марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер № на ФИО7 07 мая 2024 года в РЭО Госавтоинспекции УМВД России «Нальчик» - недействительным, признании регистрацию автотранспортного средства марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер № на ФИО8 07 мая 2024 года в РЭО Госавтоинспекции УМВД России «Нальчик» - недействительным, об аннулировании государственную регистрацию автотранспортного средства марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер №: на ФИО5, зарегистрированного 19 января 2021 года в МРЭО № 1 Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> адрес: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, на ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ РЭО Госавтоинспекции УМВД России "Нальчик" адрес: <адрес>, <адрес>, на ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного 07 мая 2024 года РЭО Госавтоинспекции УМВД России "Нальчик" адрес: <адрес>, зд. 18, признании за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на автотранспортное средство марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер №, об истребовании имущества автотранспортное средство марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер № из чужого незаконного владения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и передачи транспортного средства марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование своих исковых требований указал на то, что 12 января 2021 года, к ФИО3 обратился знакомым его отца ФИО5, с просьбой продать ему в долг автомашину марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер №, за 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Изначально ФИО3 не соглашался, так как боялся, что ФИО5, может его обмануть и не отдать деньги, но так как ФИО5, являлся знакомым его отца ФИО3 согласился.

В тот же день ответчик ФИО5, взял у ФИО3 автомобиль марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер №, в долг за 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей.

ФИО3 и ФИО5, пришли к соглашению что договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО5, на автомобиль марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер №, будет составлен после полной оплаты ФИО5 денежных средств в размере 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рубле и зарегистрировать ФИО5, на себя сможет автомобиль только после полной оплаты за автомобиль, но если ФИО5, не расплатиться с ФИО3 за автомобиль, то ФИО5 обязан будет вернуть ФИО3 данный автомобиль.

Также ФИО3, запретил ФИО5 регистрировать на себя принадлежащий ему автомобиль и продавать другому лицу, то есть автомобиль марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер №, является собственностью ФИО3, до полной оплаты и составления купли-продажи.

После того как ответчик ФИО5 взял у ФИО3 автомобиль, прошло больше года, но ФИО5 ни разу не произвел ФИО3 оплату в счет погашения долга согласно указанному договору, на просьбы ФИО3 расплатиться с ФИО3, за автомобиль, как и было обговорено, между нами, ФИО5 стал говорить, что у него нет денег и он отдаст деньги позже. Последующем ФИО3 еще ни раз обращался к ФИО5 с просьбой вернуть ФИО3 денежную сумму за автомобиль, но ФИО5 постоянно искал какие-то непонятные отговорки и говорит, что денег нет, тогда ФИО3 потребовал, чтобы ФИО5 вернул ФИО3 автомобиль, но ФИО5 отказался.

Через некоторое время ФИО5 полностью пропал, перестал выходить на связь, номер его мобильного телефона был отключен.

В июле 2022 года ФИО3 стало известно, что ответчик ФИО5 составил фиктивный договор купли-продажи автомобиля марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер № от 19 января 2021 года, между ФИО3 и ФИО5 и зарегистрировал данное автотранспортное средство на себя. Последующем ФИО5 продал принадлежащий ФИО3 автомобиль неизвестному мне лицу.

Вышеуказанное свидетельствует, что принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер №, был похищен у него обманным путем ФИО5 и выбыл из ФИО3 владения помимо его воли.

ФИО3 договора купли-продажи об отчуждении автотранспортного средства с ФИО5 не заключал, согласие на регистрацию транспортного средства «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер №, ФИО5 не давал, а также не давал своего согласия на продажу данного транспортного средства.

В обоснование своих дополнений и изменений исковых требований ФИО3, указала на то, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что в договоре купли-продажи автотранспортного средства марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер №, заключенный 19 января 2021 года между ФИО3 и ФИО5, подпись за продавца ФИО3 была учинена ФИО5, более того ФИО5, в ходе суда подтвердил тот факт, что подпись за ФИО3, учинил он сам не уведомляя об этом ФИО3, последующем на основании данного фиктивного договора ФИО5, зарегистрировал данное автотранспортное средство на себя, 19 января 2021 года в МРЭО № 1 Госавтоинспекции (<адрес>), без участия продовца ФИО3

Последующем ФИО7 по согласованию с ФИО5, обратился в Буйнакский городской суд с исковым заявлением к ФИО5, об обращение взыскание на имущество должника ФИО5

Решением Буйнакского городского суда от 26 октября 2022 года, суд удовлетворил иск ФИО7, обратил взыскание на имущество должника ФИО5 - автомобиль марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер №, для дальнейшего передачи ФИО7

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 21 февраля 2024 года, судебная коллегия определила отменить Решением Буйнакского городского суда от 26 октября 2022 года, приняло по делу новое решение, об отказе в удовлетворении иска ФИО7, об обращение взыскание на имущество должника ФИО5 - автомобиля марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер №.

ФИО7 будучи извещенным об отмене решения Буйнакского городского суда от 26 октября 2022 года, 07 мая 2024 года обратился в РЭО Госавтоинспекции УМВД России «Нальчик» и на основание отмененного решения Буйнакского городского суда от 26 октября 2022 года зарегистрировал - автомобиль марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер № на себя.

Отменное решение суда не может быть направленно на исполнение, однако ФИО7 введя в заблуждение сотрудников РЭО Госавтоинспекции УМВД России «Нальчик», зарегистрировал - автомобиль марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер №, на себя.

Последующим ФИО7, в тот же день 07 мая 2024 года заключил договор купли – продажи автотранспортного средства марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», с ФИО8, согласно которому продал данное автотранспортное средство ФИО8, который также зарегистрировал 07 мая 2024 года в РЭО Госавтоинспекции УМВД России «Нальчик».

Также как установлено автотранспортного средства марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер №, в настоящее время зарегистрировано на ФИО8, и находится во владении последнего.

Просит суд признать договор купли-продажи автотранспортного недействительным, применить последствия недействительной сделки, признать регистрацию автотранспортного средства недействительным, аннулировать государственную регистрацию автотранспортного средства, признать право собственности на автотранспортное средство и истребовать имущества автотранспортное средство из чужого незаконного владения и передачи транспортного средства.

Ответчик ФИО8 обратился в Буйнакский городской суд Республики Дагестан к ФИО3, ФИО5 и ФИО7 с исковыми требованиями о признании ФИО8 добросовестным приобретателем транспортного средства «Mercedes-Benz AMG GLS 63», за гос. знаками <***>, VIN-№, модель, № двигателя -№, кузов № №.

В обоснованности своих встречных исковых требований указал на то, что ФИО8 был заключен договор купли продажи с ФИО7, согласно данному ДКП ФИО7, продает транспортное средство «Mercedes-Benz AMG GLS 63», за гос. знаками <***>, VIN-№), а Маскуров М.3., приобретает данное транспортное средство за шесть миллионов рублей 6 000 000 руб.

В ДКП от 07.05.2024 года, указано, что «Продавец гарантирует, что данное транспортное средство не заложен, и не находится под арестом и не является предметом споров со стороны третьих лиц маркировочные обозначения номерных агрегатов завода-изготовителя не подвергались изменениям, либо сведения об их утрате или изменении внесены в регистрационные документы.

До приобретения автомобиля ФИО8 убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют.

Так, с момента заключения договора купли продажи транспортного средства передачей ключей и регистрации в ГИБДД, истец Маскуров М.3., стал новым право собственником транспортного средства.

ФИО8, не знал и не мог знать, что принадлежащий ранее ФИО7 автомобиль, принадлежал ФИО5, а первоначальном собственником являлся ФИО3, и обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не могли быть известны ФИО8

Поскольку ФИО8 соблюдены все условия признания добросовестным приобретателям, просит суд признать ФИО8 добросовестным приобретателем транспортного средства.

В судебном заседании Истец ФИО3 и его представитель ФИО4, исковые требования поддержали полностью и просили удовлетворить их по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска о признании ФИО8 добросовестным приобретателем транспортного средства просили отказать.

Ответчик ФИО5, будучи извещенная о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, причин уважительности своей неявки суду не сообщила, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6, возражал против удовлетворении иска ФИО3, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО7 и ФИО8, о признании договор купли-продажи автотранспортного недействительным, применении последствия недействительной сделки и об истребовании имущества автотранспортное средство из чужого незаконного владения и передачи транспортного средства по изложенным возражении обстоятельствам, в удовлетворении встречного иска оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО8 и его представитель ФИО9, извещенные о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, в своем заявлении просят рассмотреть настоящее дело в их отсутствии..

Ответчик ФИО7 извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Су находит возможным рассмотрения настоящего в отсутствии неявившихся сторон руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 принадлежало на праве собственности автотранспортное средство марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер №.

12 января 2021 года к нему обратился знакомым его отца ФИО5, с просьбой продать ему в долг данное автотранспортное средство за 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, ФИО3 согласился с условием, что договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО5, на автомобиль будет составлен после полной оплаты ФИО5 денежных средств в размере 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рубле.

ФИО3, запретил ФИО5 регистрировать на себя данный автомобиль «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер № и продавать другому лицу.

В июле 2022 года ФИО3 стало известно, что ответчик ФИО5 составил договор купли-продажи автомобиля марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер №, от 19 января 2021 года, между ФИО3 и ФИО5 и зарегистрировал данное автотранспортное средство на себя.

ФИО3 договор купли-продажи автотранспортного средства марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер № от 19 января 2021 года с ФИО5 не заключал, согласие на регистрацию транспортного средства «Mercedes-Benz AMG GLS 63» на ФИО5, он не давал, а также денежных средств за автотранспортного средства марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер № от ФИО5 не получал.

Из пояснений ФИО5 следует, что ФИО5, принял у ФИО3 в долг транспортное средство марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер № за 7 500 000 (семь миллиона пятьсот тысяч) рублей. В договор купли-продажи транспортного средства марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», заключенный 19 января 2021 года между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО5, подпись в графе продавец за ФИО3 была учинена самим ФИО5

В силу положений п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из исследованного в ходе судебного заседания договор купли-продажи транспортного средства «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер №, от 19 января 2021 года, следует, что договор заключенный между истцом ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель). В п. 2 данного договора стоимость автомобиля составляет 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

Из пояснений истца и ответчика судом установлено, что в договор купли-продажи автотранспортного средства марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер № заключенный 19 января 2021 года между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО5, подпись в графе продавец учинена не ФИО3, а ФИО5, а также денежных средств за куплю-продажи автотранспортного средства марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер №, ФИО3 от ФИО5 не получал.

Из обозренного в судебном заседании решения Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 26 октября 2022 года следует, что суд удовлетворил иск ФИО7, обратил взыскание на имущество должника ФИО5 - автомобиль марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер №, для дальнейшего передачи ФИО7

Согласно оборенного в судебном заседании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 21 февраля 2024 года, выше названное решение Буйнакского городского суда от 26 октября 2022 года отменено и по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска ФИО7, об обращение взыскание на имущество должника ФИО5 - автомобиля марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер №.

Согласно исполнительного листа серия ФС № 039310217 выданного на основании Буйнакского городского суда от 26 октября 2022 года, об обращении взыскания на имущество должника ФИО5 - автомобиль марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер №, для дальнейшего передачи ФИО7

Как следует из исследованного в суде доверенности 23АВ5105984 от 11 марта 2024 года, следует, что ФИО7 настоящей доверенностью уполномочивает ФИО8 представлять интересы в Федеральной службе приставов, ГИБДД по вопросу предъявления исполнительного листа Дело №2-1294/2022 от 26 октября 2022 года, серия ФС № 039310217, обратиться взыскание на имущество ФИО5 автомобиль марки модель Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, VIN: № и поставить на учет на его имя.

Как следует из заявления № 114366929, ФИО8 представляя по доверенности ФИО7 обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД УМВД России «Нальчик» с заявлением изменить в регистрации данные в связи изменением собственника (владельца), с выдачей ГРЗ, СТС, с внесением изменений в ПТС, приложив к заявлению решение Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серия ФС № 039310217 и доверенности 23АВ5105984 от 11 марта 2024 года, на основании которых зарегистрировать данное транспортное средство на ФИО7

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 07 мая 2024 года, следует, что договор заключенный между ФИО7 и ФИО8 в г. Нальчик на куплю-продажи транспортного средства «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер №.

Согласно заявления № 114374378, ФИО8 обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД УМВД России «Нальчик» с заявлением изменить в регистрации данные в связи изменением собственника, с выдачей ГРЗ, СТС, с внесением изменений в ПТС, приложив договор купли-продажи транспортного средства от 07 мая 2024 года, на основании которого зарегистрировать данное транспортное средство на ФИО8

Судом учтановолено, что на момент обращения ФИО8, действующего по доверенности от имени ФИО7, с заявлением в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД УМВД России «Нальчик», о регистрации автомобиля марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, VIN: № на ФИО7, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 21 февраля 2024 года, решение Буйнакского городского суда от 26 октября 2022 года, было отменено.

Отменное решение суда не может быть направленно на исполнение, однако ФИО8 действующий по доверенности от имени ФИО7, зарегистрировал - автомобиль марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, VIN: №, на ФИО7

В тот же день 07 мая 2024 года между ФИО7 и ФИО8, был заключен договор купли – продажи автотранспортного средства марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», согласно которому ФИО7, продал данное автотранспортное средство ФИО8, на основании которого ФИО8, зарегистрировал в РЭО Госавтоинспекции УМВД России «Нальчик» данное транспортное средство на себя.

В соответствии с со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что автотранспортного средства марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер №, в настоящее время зарегистрировано на ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и находится во владении ФИО8

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: факт наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГПК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено судом, автотранспортное средство марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер №, принадлежало ФИО3 на праве собственности и находилось в его владении, которое выбыло из владения ФИО3 помимо его воли и на основании договор купли-продажи транспортного средства «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер №, от 19 января 2021 года, в котором ФИО3 не расписывался и не давал своего согласия, выбыло из собственности ФИО3

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит встречные исковые требования ФИО8 подлежащим отказе в удовлетворении по следующим основаниям:

Из пояснения ФИО8, из встречного искового заявления, следует что ФИО8, до приобретения автомобиля убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, а также не знал и не мог знать, что принадлежащий ранее ФИО7 автомобиль, принадлежал ФИО5, а первоначальном собственником являлся ФИО3 3.О.

При этом суд находит, что действия ФИО8 не может быть признаны добросовестными, поскольку при совершении сделки ФИО8 не проявил достаточную разумность и осмотрительность при заключении договор купли-продажи спорного транспортного средства.

Как указывается в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из исследуемых материалов следует и установлено судом, что ФИО8 было известно, что между ФИО7 и ФИО5 был спор в Буйнакском городском суде, об обращении взыскание на имущество должника ФИО5 - автомобиля марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, на основании которого ФИО8 действуя по доверенности от ФИО7 зарегистрировал данное транспортное средство на ФИО7

ФИО8 не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, хотя ему было известно, что данное автотранспортного средства марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер №, оспаривается в Буйнакском городском суде.

Из пояснений ФИО3 и исследуемого паспорта транспортного средства следует, судом установлено, что оригинал паспорта транспортного средства, ключи от транспортного средства марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер №, находиться у ФИО3

То есть, как установлено судом ФИО8 было приобретенно транспортное средство марки «Mercedes-Benz AMG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер №, без оригинал паспорта транспортного средства и без оригинала ключей от транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО3, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автотранспортного средства марки «Мегсedes-Веnz АМG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер №, заключенный 19 января 2021 года между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - недействительным, применить последствия недействительной сделки.

Признать регистрацию автотранспортного средства марки «Мегсedes-Веnz АМG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер № на ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в РЭО Госавтоинспекции УМВД России «Нальчик» - недействительным.

Признать регистрацию автотранспортного средства марки «Мегсedes-Веnz АМG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер № на ФИО8 07 мая 2024 года в РЭО Госавтоинспекции УМВД России «Нальчик» - недействительным.

Аннулировать государственную регистрацию автотранспортного средства марки «Мегсedes-Веnz АМG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер WDC1668751А735281:

-на ФИО5, зарегистрированного 19 января 2021 года в МРЭО № Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> адрес: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

на ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ РЭО Госавтоинспекции УМВД России "Нальчик" адрес: <адрес>, <адрес>.

на ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ РЭО Госавтоинспекции УМВД России "Нальчик" адрес: <адрес>

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на автотранспортное средство марки «Мегсedes-Веnz АМG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер №

Истребовать имущества- автотранспортное средство марки «Мегсedes-Веnz АМG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер № из чужого незаконного владения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и передать транспортного средства марки «Мегсedes-Веnz АМG GLS 63», 2016 года выпуска, индикационный номер № мне ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства:« Мегсedes-Веnz АМG GLS 63» за гос. рег. знаками <***>, №, модель, № двигателя-1579 8260094529, кузов № №, цвет кузова(белый), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Амирханов Р.А.