Судья Нестеров Д.И. дело № 33-32148/2023
№ 2-1398/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 г. г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 г.,
установил:
решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2022 года исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о понуждении к продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик 14 декабря 2022 года направил в суд краткую апелляционную жалобу.
Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2022 года поданная ответчиком краткая апелляционная жалоба была оставлена без движения до 16 января 2023 года.
Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 января 2023 года поданная ответчиком краткая апелляционная жалоба была возвращена в связи с неустранением недостатков.
13 января 2023 года ответчик направил в суд полный текст апелляционной жалобы, которая поступила в суд 25 января 2023 года.
Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 26 января 2023 года апелляционная жалоба ответчика была возвращена ему в связи с истечением срока обжалования судебного решения.
20 февраля 2023 года от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2023 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения до 13 марта 2023 года, поскольку суд посчитал, что жалоба подписана не самим ответчиком, а его дочерью без оформленной доверенности.
13 марта 2023 года ответчик направил в суд заявление об устранении недостатков с доверенностью на дочь, при этом указал, что поданная апелляционная жалоба подписана лично им, а не дочерью. Данное заявление поступило в суд 23 марта 2023 года.
Оспариваемым определением судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года апелляционная жалоба ответчика возвращена ему на основании п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе ответчик просит отменить определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что апелляционная жалоба подписана его дочерью, а не самим ответчиком, являются голословными.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей краевого суда единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены судебного определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Закрепление в ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (в редакции приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18 февраля 2016 г. N 33), предусмотрено, что апелляционные жалобы, представления по гражданскому делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные статьей 322 ГПК РФ, а также при подаче апелляционной жалобы без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; апелляционные жалобы и представления по административному делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 КАС РФ, хранятся в деле и в течение установленного судьей срока контролируются. Работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Согласно заявлению ФИО1 об исправлении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, недостатки были устранены ответчиком в срок, указанный в определении суда (л.д. 98-99).
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось, поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств того факта, что апелляционная жалоба была подписана не самим ответчиком, а его дочерью.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи вынесено с нарушением требований процессуального закона, в связи с чем имеются основания для его отмены.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года отменить.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи HYPERLINK consultantplus://offline/ref=4AB2376EBD071D388431F7BDE000C3F8C61F2FE3542F89D4B1F8738C7F80E2FBF705F3F20E722E1DB7BF0D0B7B13F22B2D692F715At2QFM 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 сентября 2023 г.
Председательствующий: Н.В. Дунюшкина