74RS0006-01-2022-009515-37

Дело №2а-1151/2023 (№ 2-8531/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Таракановой О.С.,

при секретаре Крюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «АвтоБенефит» к Гафиеву Марку Игламановичу о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «АвтоБенефит» (далее - ООО «АвтоБенефит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 395 034 руб. 61 коп., компенсации стоимости восстановительного ремонта в размере 1 782 482 руб., штрафа за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 137 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что (дата) между сторонами заключен договор аренды транспортного средства № №, согласно условиям которого, ответчику передан автомобиль KIA RIO, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № во временное владение и пользование. Размер арендной платы составил 1 800 руб. за каждый день аренды. Однако обязанности по арендной плате ответчик не исполнил, своевременно автомобиль не сдал, продолжал эксплуатировать автомобиль до 20 августа 2022 г. Тем самым, период пользования автомобилем составил 315 дней. За период пользования автомобилем ответчиком внесена оплата в размере 171 965 руб. 39 коп. Задолженность в размере 395 034 руб. ответчиком до настоящего времени не погашена. В соответствии с условиями договора ответчиком подписан акт приема-передачи, в связи с чем к нему перешел риск случайной гибели и повреждения автомобиля. Из экспертного заключения ООО «Центр оценки и экспертизы» от 2 марта 2022 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 782 482 руб. В нарушении условий договора, ответчиком в установленном законом порядке документы по дорожно-транспортному происшествию не оформлялись, что лишило ООО «АвтоБенефит» обратиться за выплатой страхового возмещения. Полагал, что ответчик должен компенсировать все понесенные ООО «АвтоБенефит» издержки и уплатить штраф.

Представитель истца ООО «АвтоБенефит» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, посредством направления смс-извещения и электронного письма на адрес электронной почты.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по состоянию на (дата) ответчик ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес)

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, изложенное, отсутствие возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст.608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Положениями ст.614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2021 г. между ООО «БенефитГрупп» (арендодателем) и ООО «АвтоБенефит» (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства с выкупом №В1-№ в соответствии с условиями которого, ООО «АвтоБенефит» передан в аренду автомобиль KIA RIO, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, сроком на 36 месяцев.

18 августа 2021 г. между ООО «АвтоБенефит» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства с выкупом №№, по условиям которого арендодатель в соответствии с условиями договора передает за плату во временное владение и пользование арендатору с момента передачи имущества – транспортное средство KIA RIO, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № на 36 месяцев.

В соответствии с п. 1.2 договора, указанный автомобиль принадлежит арендодателю на основании договора аренды транспортного средства с выкупом № от 26 июля 2021 г.

Согласно п. 2.1 договора, настоящий договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Из пункта 2.2 договора следует, что общие условия договора определены в Правилах аренды транспортных средств с выкупом, утверждённых арендодателем 7 июля 2019 г. и размещенных на официальном сайте арендодателя по адресу: www.abrent.ru/rules-a/.

В соответствии с п.3.2 договора за время владения и пользования автомобилем ответчик обязался уплачивать арендную плату в размере 1800 руб. за каждый день аренды, кроме воскресенья.

В соответствии с условиями Правил аренды транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «АвтоБенефит» 7 июля 2019г.:

в течение всего срока действия договора, до момента уплаты арендатором всех предусмотренных договором платежей, право собственности на автомобиль, передаваемый по договору, сохраняется за его собственником. Право владения и пользования автомобилем переходит к арендатору в полном объеме, если в договоре не указано иное (пункт 3.1);

стоимость аренды автомобиля согласовывается сторонами в договоре. Арендная плата начисляется за каждый полный и неполный день, начиная с даты подписания договора арендодателем акта приема-передачи транспортного средства арендатору до даты подписания арендодателем акта приема-передачи транспортного средства при его возврате арендатором из расчета суммы, указанной в п. 3.2 договора (пункт 4.1);

арендные платежи уплачиваются в авансовом порядке, еженедельно, каждую пятницу недели, предшествующую оплачиваемой. Оплата в первую неделю аренды производится в день заключения договора (пункт 4.2);

в случае повреждения автомобиля арендатор за свой счет должен незамедлительно восстановить автомобиль и поддержать его в надлежащем состоянии и работающем режиме. В указанном случае договор остается неизменным, а арендатор продолжает уплачивать платежи в порядке и сроки, предусмотренные Правилами и договором (пункт 8.3);

если автомобиль поврежден в ситуации, исключающей получение страхового возмещения, арендатор самостоятельно осуществляет оплату стоимости восстановительного ремонта напрямую техническому центру (пункт 8.4);

в случае гибели автомобиля, а также, в случае если автомобиль поврежден и не может быть восстановлен, арендатор должен незамедлительно: перечислить арендодателю разницу между суммой платежей, подлежащих перечислению арендодателю в соответствии с правилами и договором, и суммой платежей, внесенных на момент гибели или повреждения автомобиля, а также сумму пеней, штрафов, неустойки и прочую задолженность перед арендодателем по договору (пункт 8.5);

в случае повреждения автомобиля, произошедшего по вине арендатора, и невыполнения им обязательств, принятых на себя в соответствии с п. 8.3 Правил, арендодатель вправе за свой счет восстановить автомобиль. В указанном случае арендатор обязуется компенсировать арендодателю все понесенные последним издержки и уплатить штраф в размере 10 000 руб. (пункт 10.2.7).

Актом приема-передачи от (дата) подтверждается, что транспортное средство KIA RIO, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № по договору аренды транспортного средства с выкупом №№ от 18 августа 2021 г. было передано ответчику во временное пользование, каких-либо замечаний не указано.

20 августа 2022 г. между ООО «АвтоБенефит» и ФИО1 подписан акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым по истечении срока аренды арендодателю передано указанное транспортное средство, имеющее повреждения: КПП, двигателя, салона, кузова, подвески, электрики, в неполной комплектации.

Ответчиком доказательств, опровергающих факт приема передачи автомобиля 20 августа 2022 г. не представлено, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, поэтому оснований для признания факта передач автомобиля 20 августа 2022 г. у суда не имеется.

Согласно расчету за период с 18 августа 2021 г. по 20 августа 2022 г., задолженность по арендной плате по договору №№ от 18 августа 2021 г. составила 395 034 руб. 61 коп. (1800 руб. х 315 дней арендной платы = 567 000 руб. – 171 965 руб. 39 коп. (фактически оплаченный размер арендной платы).

Материалами дела подтверждается, что 20 августа 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендным платежам, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены.

Учитывая, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности по договору аренды №№ от 18 августа 2021 г., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в сумме 395 034 руб. 61 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик возвратил имущество - транспортное средство KIA RIO, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, не в исходном состоянии, а имеющее множественные повреждения, указанными в акте приема-передачи от 20 августа 2022 г.

Согласно экспертному заключению № от 2 марта 2022 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> составила 1 782 482 руб.

Однако, доказательств несения расходов ООО «АвтоБенефит» на восстановление транспортного средства в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание, что в разделе 8 Правил аренды транспортных средств с выкупом, приведены указания на обстоятельства, свидетельствующие о наличии договора страхования транспортного средства, в силу которого у арендатора возникает обязанность самостоятельно осуществить оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства напрямую авторизованному техническому центру в том случае, если размер ущерба не превышает размера условной франшизы, установленной договором страхования или автомобиль поврежден в ситуации, исключающей получение страхового возмещения.

Истцом не представлено достоверных доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается, а именно о том, что повреждение транспортного средства произошло по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Так, в материалы дела не представлены: справка о ДТП, подтверждающая обстоятельства причинения повреждений транспортному средству, письменные объяснения ФИО1 по обстоятельствам ДТП, сведения о договорах ОСАГО и КАСКО на автомобиль KIA RIO, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, иные доказательства, исключающие возможность получения страхового возмещения, не предоставления ФИО1 имущества аналогичного автомобилю, полученному в соответствии с договором и передачи права собственности арендодателю.

Довод истца о том, что он был лишен возможности получения данных документов по вине ответчика, являются голословными, не подтверждаются представленными по делу доказательствами, сам истец - ООО «АвтоБенефит» собственником поврежденного транспортного средства не является и факт несения расходов на его ремонт или основания для возникновения у истца такой обязанности в рамках настоящего дела не доказал.

Между тем в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность иска является самостоятельным основанием к отказу в его удовлетворении.

С учетом изложенных обстоятельств и оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд проходит к выводу, что истцом не доказан ни факт причинения ответчиком ущерба транспортному средству KIA RIO, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, при обстоятельствах, за которые отвечает ответчик перед ООО «АвтоБенефит», ни обязанность ответчика возместить причиненный ущерб, ввиду чего, в удовлетворении требования о взыскании стоимости ущерба в размере 1 782 482 руб., а также штрафа за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля в размере 10 000 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 7150 руб. 35 коп., в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «АвтоБенефит» к Гафиеву Марку Игламановичу о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, возмещении ущерба, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Гафиева Марка Игламановича, (дата) года рождения, ур. (адрес) (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан (дата) ОУФМС России по (адрес) в (адрес)) в пользу общества с ограниченной ответственности «АвтоБенефит» (ИНН №) задолженность по арендным платежам в размере 395 034 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 150 руб. 35 коп.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации стоимости восстановительного ремонта, штрафа за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Тараканова

Мотивированное решение суда составлено 2 марта 2023 года.

Судья О.С. Тараканова