Судья Никитина Е.А. дело № 07р-647/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 10 августа 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 9 июля 2022 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2023 года № 12-132/2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 9 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2023 года № 12-132/2023, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с названными актами ФИО1 в установленный законом срок подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, приводя доводы о недоказанности причастности принадлежащего ему транспортного средства к дорожно-транспортному происшествию.

В судебное заседание явились представитель ФИО1 – ФИО2, который приведенные в жалобе доводы поддержал, потерпевший ФИО 1, который возражал против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, ФИО 1, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 8 апреля 2022 года инспектором ДПС вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Вольво» государственный регистрационный знак № <...> и автомобиля «МАЗ», государственный регистрационный знак № <...>. Исходя из содержания данного определения, 6 апреля 2022 года примерно в 16 часов 20 минут водитель по имени Дмитрий, управляя транспортным средством «Вольво», государственный регистрационный знак № <...> при движении задним ходом по территории автостоянки по ул. Песчанокопская, д. 5 совершил наезд на стоящее транспортное средство «МАЗ», государственный регистрационный знак № <...>, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В рамках производства по делу получены объяснения собственника транспортного средства «МАЗ», государственный регистрационный знак № <...>, ФИО 1, согласно которым 8 апреля 2022 года он приехал на стоянку по адресу: <...> и обнаружил повреждения переднего бампера на принадлежащем ему автомобиле, который он видел последний раз 5 апреля 2022 года примерно в 16 часов 00 минут без повреждений. С камеры видеонаблюдения, установленной на стоянке, видно, что автомобиль «Вольво», государственный регистрационный знак № <...>, при движении задним ходом совершил наезд на принадлежащее ему транспортное средство (л.д. 22).

К материалам дела приобщены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на стоянке (л.д. 27).

9 июля 2022 года старшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установить лицо, совершившее административное правонарушение, в сроки, установленные статьей 4.5 названного Кодекса не представилось возможным. Кроме того, в названном постановлении указано на причастность к дорожно-транспортному происшествию транспортного средства «Вольво», государственный регистрационный знак № <...>.

Судьей районного суда выводы старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду поддержаны, вынесенное им постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи Ворошиловского районного суда от 22 июня 2023 года № 12-132/2023 с возвращением дела на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица факт дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему транспортного средства ФИО1 отрицался.

Между тем изложенные доводы ФИО1 не приняты судьей районного суда, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении названного лица не составлялся, совершение какого-либо правонарушения ему в вину не вменялось, постановление должностного лица каких-либо выводов и суждений о его виновности в совершении административного правонарушения не содержит.

Действительно, постановление о прекращении производства по делу не содержит ссылки на нарушение ФИО1 какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ, однако указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе иного, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем требования названных выше норм судья районного суда не выполнил, оставил без внимания, изложенные в жалобе доводы о непричастности транспортного средства «Вольво», государственный регистрационный знак № <...> к дорожно-транспортному происшествию не проверил и не дал им правовой оценки.

Представленные в дело доказательства не были исследованы применительно к обоснованности выводов о причастности к дорожно-транспортному происшествию вышеназванного автомобиля, собственником которого является ФИО1

Подобное рассмотрение жалоб в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2023 года № 12-132/2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению судье Ворошиловского районного суда г. Волгограда на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица суду следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2023 года № 12-132/2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело возвратить в Ворошиловский районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение.

Решение вступило в законную силу 10 августа 2023 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина