№12-75/2023

РЕШЕНИЕ

г.Буденновск 29.08.2023 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Подлужный А.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя Буденновского межрайонного прокурора Ковалёва В.Г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2023, по заявлению ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

Определением заместителя Буденновского межрайонного прокурора Ковалёва В.Г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 57 минут, на проезжей части <адрес>, сделала замечание ФИО2 по поводу того, что бы он соблюдал скоростной режим, при передвижении на своей грузовой машине, который в ответ на замечание высказал в ее адрес следующую фразу: «Сколько Вы сделали абортов на двоих, то лучше бы Ваши родители сделали бы аборт», тем самым унизил честь и достоинство ее и ее родителей. Считает, что высказывание со стороны ФИО2 носило адресный характер.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое определение отменить, так как в действиях ФИО2 имелись признаки состава правонарушения.

Помощник Буденновского межрайонного прокурора Харитонова А.В. в судебном заседании просила суд оставить обжалуемое определение без изменения, находя его законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду возражения, из содержания которых следует его несогласие с доводами жалобы. Считает определение прокурора законным и не подлежащим отмене, поскольку оскорбительных высказываний в адрес ФИО1 он не произносил.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, среди прочего, сообщения и заявления физических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные в частях 1 и 1.1 приведенной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов по жалобе, ДД.ММ.ГГГГ в межрайонную прокуратуру из отдела МВД России «Буденновский» поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту её оскорбления ФИО2

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит принять меры к ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 57 минут, на проезжей части <адрес>, сделала замечание ФИО2 по поводу того, что бы он соблюдал скоростной режим, при передвижении на своей грузовой машине, который в ответ на замечание высказал в адрес ФИО1 следующую фразу: «Сколько Вы сделали абортов на двоих, то лучше бы Ваши родители сделали бы аборт», тем самым унизил честь и достоинство ФИО1 и её родителей.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 57 минут он находился на <адрес>. В указанное время ФИО2 на высокой скорости двигался на своём автомобиле. По данному факту ФИО1 сделала замечание ФИО2, на что он ей ответил следующую фразу: «Сколько Вы сделали абортов на двоих, то лучше бы Ваши родители сделали бы аборт», тем самым унизил честь и достоинство ФИО1 и её родителей.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, находился около своего домовладения по адресу: <адрес>, где ремонтировал свой автомобиль. Указал, что оскорблений в адрес ФИО1 не высказывал.

В качестве мотива отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в определении должностного лица указано на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами заместителя Буденновского межрайонного прокурора не имеется.

Так, согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В действиях ФИО2 по результатам проведенной проверки не установлено состава административного правонарушения, что подтверждается представленными материалами.

Из положения части 3 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие доказательств совершения административного правонарушения. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследует данные, то есть сведения, сообщенные ему заявителем либо полученные в ходе проверки жалобы.

Статьей 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ, заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Обращение ФИО1 рассмотрено должностным лицом заместителем Буденновского межрайонного прокурора Ковалёввым В.Г. в установленные законом сроки, в действиях ФИО2 прокурор не выявил состава административного правонарушения. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данных должностным лицом прокуратуры, не имеется.

При вынесении обжалуемого определения, должностным лицом нарушений норм процессуального права не было допущено, оснований для отмены состоявшегося определения не имеется.

Доводы жалобы направлены на иное толкование правовых норм и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных должностным лицом Буденновской межрайонной прокуратуры, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного определения не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Определение заместителя Буденновского межрайонного прокурора Ковалёва В.Г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья Подлужный А.Л.