Дело № 2 – 629 / 2025 УИД: 28RS0017-01-2025-001009-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года город Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,
при секретаре Савельевой Л.Ю.,
с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица на стороне ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском, указав следующее.
01.02.2022 в -- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Nissan Vanette» государственный регистрационный знак --, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «Land Rover Rang Rovewr», государственный регистрационный знак --, под управлением водителя ФИО4
Виновником ДТП являлся водитель ФИО1.
Транспортное средство «Nissan Vanette» государственный регистрационный знак --, на момент ДТП принадлежало ФИО5 и не было застраховано в какой-либо страховой компании по договору ОСАГО.
Транспортное средство «Land Rover Rang Rovewr», государственный регистрационный знак --, на момент ДТП принадлежало ФИО4 и было застраховано в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис КАСКО SIS --). Указанное транспортное средство получило повреждения в результате ДТП.
САО «Ресо-Гарантия» признало событие страховым случаем и 29.06.2022 выплатило собственнику автомобиля страховое возмещение в размере 153 487 руб. 00 коп..
Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Потому к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Просит суд взыскать с ответчика:
убытки в порядке суброгации в размере 153 487 руб. 00 коп.,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 605 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился из-за дальности расстояния, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласен, т.к. автомобиль принадлежал ФИО5, который не выполнил свою обязанность собственника застраховать риск наступления гражданской ответственности по договору ОСАГО. Полагает, что по иску должен отвечать не только он, но и солидарно с ним ФИО5.
В судебное заседание привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО4 не явились.
В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО6 - полагает, что иск подлежит удовлетворению с ответчика ФИО1.
ФИО3 своего мнения по иску не выразила.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд распределял между сторонами бремя доказывания и рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.
Из материалов дела судом установлено следующее.
01.02.2022 в -- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Nissan Vanette» государственный регистрационный знак --, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «Land Rover Rang Rovewr», государственный регистрационный знак --, под управлением водителя ФИО4
Виновником ДТП являлся водитель ФИО1.
Транспортное средство «Nissan Vanette» государственный регистрационный знак --, на момент ДТП принадлежало ФИО5 и не было застраховано в какой-либо страховой компании по договору добровольного страхования.
Транспортное средство «Land Rover Rang Rovewr», государственный регистрационный знак --, на момент ДТП принадлежало ФИО4 и было застраховано в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис КАСКО SIS --) и получило повреждения в результате ДТП.
САО «Ресо-Гарантия» признало событие страховым случаем и -- выплатило собственнику автомобиля страховое возмещение в размере 153 487 руб. 00 коп..
Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
После возмещения ущерба, САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, гражданская ответственность которого как виновника ДТП, не была застрахована в рамках ОСАГО.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы произведённой страховой выплаты в порядке суброгации – суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) допускается, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред определяется договором.
В данном случае, ответчик – виновник ДТП. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца и представленных им доказательств, расчетов, стороной ответчика суду не представлено.
Мнение ответчика о том, что он должен нести солидарную ответственность по иску с собственником автомобиля ФИО5 не основано на законе и не освобождает его от ответственности по иску.
В результате неправомерных действий ответчика был причинен материальный ущерб истцу. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. А потому с него подлежит взысканию сумма причиненного истцу в результате ДТП ущерба в размере 153 487 руб. 00 коп..
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5 605 руб. 00 коп. (сложившихся из оплаты госпошлины при подаче иска) – суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае, при обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 5 605 руб. 00 коп., чему представил платежный документ.
С учетом полного удовлетворения иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить иск Страхового акционерного общества «Ресо-Гарания» к ФИО1 о взыскании
в порядке суброгации убытков в размере 153 487 руб. 00 коп.,
возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 605 руб. 00 коп..
Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженца --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- УМВД России по --, код подразделения --
в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН --):
возмещение убытков в порядке суброгации в размере 153 487 руб. 00 коп.,
возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 605 руб. 00 коп.,
а всего 159 092 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 19 июня 2025 года.
Судья Свободненского
городского суда Амурской области Осокина О.Ю.