КОПИЯ
Мировой судья: ФИО2
Гр. дело №
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2023 г.
<адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронковой Е.В.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «МКК «Деньгимигом» на определение и.о.мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданское дело № по заявлению ООО «МФО «Деньгимигом» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма до зарплаты,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «МФО «Деньгимигом» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма до зарплаты.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и получен ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «МФО «Деньгимигом».
Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «МКК «Деньгимигом» в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданское дело № по заявлению ООО «МФО «Деньгимигом» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма до зарплаты.
Не согласившись с указанным определением ООО «МКК «Деньгимигом» подана частная жалоба на определение, в которой считает незаконным определение, просит его отменить, вынести новое, которым удовлетворить заявление, выдать ООО «МКК «Деньгимигом» дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма до зарплаты, восстановить срок предъявления к исполнению судебного приказа.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в ст. 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим.
Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст.430 ГПК РФ если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
Как следует из ответа ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение, в виде вынесенного постановления об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Ф3 «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю (исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> в отношении должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя - ООО «МФК «Деньгимигом».В настоящее время информация о получении взыскателем исполнительного документа отсутствует.
На принудительном исполнении исполнительный документ в отделении отсутствует.
Ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель узнал об окончании исполнительного производства и утрате исполнительного документа только ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращался. Заявление о выдаче дубликата и восстановлении срока предъявлено на судебный участок № Автозаводского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается реестром заявлений о выдаче дубликатов исполнительных документов ООО «МКК «Деньгимигом» для передачи мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.
Таким образом, установленный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ месячный срок соблюден.
Из материалов дела следует, что исполнительный документ утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем.
Доказательств обратного, в том числе, подтверждающих то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель вручил взыскателю или направил в адрес взыскателя оригинал судебного приказа и копию постановления об окончании исполнительного производства в деле не имеется. При этом ОСП предоставлена соответствующая справка. Следовательно, возлагать на взыскателя обязанность по доказыванию факта утери - незаконно.
В этой связи, поскольку судебный приказ в адрес взыскателя не возвращался, повторно после 2019 года в ОСП <адрес> на исполнение он не поступал.
Поскольку подлинник исполнительного документа был утрачен (подтверждается соответствующей справкой), не исполнен, при этом документы, подтверждающие факт направления взыскателю подлинника исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, отсутствуют, принимая во внимание, что с заявлением взыскатель обратился в установленный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ месячный срок, оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «МКК «Деньгимигом» в части восстановления срока предъявления судебного приказа к исполнению и выдаче взыскателю данного исполнительного документа у мирового судьи не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о.мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданское дело № по заявлению ООО «МФО «Деньгимигом» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма до зарплаты- отменить, вынести по делу новое определение.
???Выдать ООО «МКК «Деньгимигом» дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма до зарплаты.
Восстановить ООО «МКК «Деньгимигом» срок предъявления к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма до зарплаты.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись Е.В. Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Воронкова