УИД: 63RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Кировский районный суд г.о.Самара в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

При секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело №а-5130/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени, указав, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием объектов налогообложения. В адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на 05.02.2019г., которое было получено Ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок, Должник, указанные требования об уплате налога не исполнил. Расчеты налога на имущество указаны в требовании. Просят взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество за 2017г. в размере 1 252 руб., за 2020г. в размере 1 666 руб., а всего в общей сумме 2 918 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно. Представил письменные возражения, согласно которым просил рассмотреть дело без его участия в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4-6 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием объектов налогообложения.

В силу ст. 2 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, принадлежащие гражданам на праве собственности.

Пунктом 8 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" предусмотрено, что физические лица уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Так, судом установлено, что в период 2017г. -2020г. ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Г-39.

Однако, в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в требовании сумм недоимок по налогам, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

В адрес налогоплательщика направлены требования № по состоянию на 05.02.2019г., № по состоянию на 22.12.2021г., которые были получены Ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ.

В установленный срок, Должник, указанное требование об уплате налога не исполнил.

Согласно указанного требования размер задолженности недоимки по налогам составляет:

Недоимка по налогу по налогу на имущество за 2017г. в размере 1 252 руб., за 2020г. в размере 1 666 руб., а всего в общей сумме 2 918 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 03.04.2023г. отменен судебный приказ №а-2998/2022 от 12.08.2022г. по заявлению должника.

Административным ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты налога на имущество физических за 2020г.. в общей сумме 1666 рублей, что подтверждается платежными документами (л.д.41 оборот), в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования о взыскании налога на имущество за 2020г. следует отказать.

Рассматривая требования административного истца о взыскании налога на имущество за 2017г. в размере 1252 руб., суд также полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат доказательства направления в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования, то есть налоговым органом не предоставлено суду доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы административного ответчика о применении к требованиям административного истца пропуск срока исковой давности, суд считает необоснованными, поскольку рассматривая требования № по состоянию на 05.02.2019г. со сроком исполнения до 26.03.2019г., № по состоянию на 22.12.2021г. со сроком исполнения до 15.02.2022г., на общую сумму менее трех тысяч рублей, в связи с чем, срок 3 года 6 месяцев, установленный налоговым законодательством для подачи налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа необходимо исчислять с момента истечения срока исполнения самого раннего требования то есть с 26.03.2019г.

Таким образом, установленный налоговым законодательством срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа истек 26.09.2022г.

Судебный приказ вынесен 12.08.2022г., то есть в пределах установленного законом срока.

Учитывая вышеизложенное, наличие документов, подтверждающих уплату недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020г., отсутствие доказательств направления налогового уведомления за 2017г., суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено: 10.08.2023г.