Дело №2-3213/2022
УИД 61RS0009-01-2022-004030-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022г г.Азов
Азовский городской суд Ростовской области
в составе судьи Кислова Е.В.,
при секретаре Чмереве М.И.,
с участием представителя истцов – адвоката Шушвалова П.В., с участием ответчика ФИО1
с участием пом.прокурора Азовской межрайонной прокуратуры – Бужинской Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3213/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в Азовский городской суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00, ФИО1 находясь на территории «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> из хулиганских побужден, применяя нож, причинил ФИО2 телесные повреждения.
По факту причинения истцу телесных повреждений в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>. Приговором мирового судьи Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления.
Истец ФИО2 получил телесные повреждения в отпуске, таким образом отпуск был испорчен, поскольку вынужден был проходить лечение, постоянно принимать лекарства, проходить лечебно-восстановительные процедуры.
Таким образом, истец испытывал сильнейший стресс, нравственные и физические страдания по вине ответчика. В связи с совершением ответчиком противоправных действий истец стал хуже спать, не мог в полной мере работать, так как у него начались проблемы со здоровьем.
В соответствии со ст.15 ГК РФ истец также понес убытки, которые истец вправе взыскать с ответчика.
Поскольку истцам причинен моральный вред, то в соответствии с положениями ст.151, 1099, 1101 ГК РФ истцы считают, что ответчик должен возместить причиненный им моральный вред в виде денежной компенсации.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, взыскать с ответчика убытки в размере 2000 рублей за составление искового заявления.
До судебного заседания в суд поступили дополнения к требованиям и ФИО2 просил взыскать с ФИО1 судебные расходы понесенные им на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Представитель истца Шушвалов П.В. в судебном заседании требования ФИО2 поддержал полностью, дополнительные требования о взыскании судебных расходов также поддержал и просил требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал факт причинения истцу телесных повреждений, однако считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным. Просил суд учесть, что он пытался компенсировать истцу моральный вред, но не договорились с истцом по размеру компенсации.
Прокурор в судебном заседании поддержала требования истца, и поскольку приговором суда установлены противоправные действия ответчика, то требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в части размера подлежащего взысканию оставила на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца, ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий …
Как установлено судом, на основании приговора и.о. мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области, мировой судья судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00, ФИО1, находясь на территории «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> умышленно из хулиганских побуждений, применяя туристический нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им <данные изъяты> ФИО2, а также нанес <данные изъяты>. В результате причиненных ФИО2 телесных повреждений, указанные повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью.
Приговором мирового судьи Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.
В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.
В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Истец, как потерпевший по уголовному делу, в рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлял. В результате противоправных действий ответчика истец просил взыскать компенсацию морального вреда, поскольку согласно приказа №8 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске, имел другие планы, но вынужден был по вине ответчика заниматься здоровьем, ходить в больницу и проходить восстановительный курс лечения.
Истец считает, что в связи с причинением ему нравственных и физических страданий просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Ответчиком, доказательств, свидетельствующих о неправомерности позиции истца не представлено, следовательно, иск подлежит удовлетворению, однако иск подлежит удовлетворению частично, поскольку с учетом причиненных потерпевшему телесных повреждений. Суд считает возможным взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Суд считает такую сумму обоснованной исходя из того, что ответчик вину свою не оспаривал, частично признал требования, и не возражал компенсировать потерпевшему моральный вред.
Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате за составление искового заявления и расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с требованиями ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. В порядке ст.94 ГПК РФ в данном случае к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя в порядке ст.100 ГПК РФ.
В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом категории дела, времени, потраченного на данное дело считает, что требования в этой части подлежат удовлетворению частично.
В силу подп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования города Азова.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы за оказание услуг представителя в размере 12 000 рублей, всего взыскать 14000 рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования г.Азова в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, через Азовский горсуд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.11.2022.
Судья Е.В.Кислова