Дело №2-637/2023

УИД: 24RS0032-01-2022-002413-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Лещевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о признании объекта недвижимости отсутствующим, снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на объект недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) в лице своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № –Д от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта недвижимости отсутствующим, снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на объект недвижимости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> по делу № были удовлетворены требования банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога: земельный участок, S=440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечный», участок №, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства было установлено, что на вышеуказанном земельном участке, согласно данным кадастрового учета расположены: жилой дом, S=440 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечный», участок №; садовый дом, назначение: нежилое, S=26,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечный», ЦБК, <адрес>, участок №; сооружения электроэнергетики, ВЛ 0,4 кВ, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, от КТП б/№, <адрес>, СНТ «Солнечный». При этом жилой дом фактически отсутствует на земельном участке, садовый дом, не зарегистрирован за каким-либо собственником. Объекты электроэнергетики не принадлежат ответчику, нахождение их на земельном участке не препятствуют распоряжению данным участком. С учетом фактического отсутствия одного объекта недвижимости на земельном участке, судебный пристав-исполнитель не может исполнить решение Советского районного суда <адрес> по делу 2-11338/2019. В связи с чем, истец приводя правовые обоснования исковых требований просит суд признать жилой дом, S=440 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечный», участок № фактически отсутствующим, признать за ФИО1 право собственности на садовый дом, назначение: нежилое, S=26,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечный», ЦБК, <адрес>, участок №, взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующий на основании доверенности №–Д от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ОСП по <адрес>, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Препятствий к получению информации у участников процесса со стороны суда не имелось, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда <адрес> была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующий на основании доверенности №–Д от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, об уважительной причине неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в отсутствие не просил.

Указанное поведение истца свидетельствует об утрате его интереса к разрешению спора, в связи с чем исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о признании объекта недвижимости отсутствующим, снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на объект недвижимости, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220 – 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о признании объекта недвижимости отсутствующим, снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на объект недвижимости - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при представлении ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В. Шевцова