Решение по делу № 2-3106/2023 от 24.07.2023

Дело 2-3106/23 24 июля 2023 года

78RS0017-01-2023-001298-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Тимофеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО ЧОО «ФОРСАД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО ЧОО «ФОРСАД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований, указав, что истец работал на предприятии ООО ЧОО «ФОРСАД» с 17 октября 2021 года в должности оперативного дежурного. При трудоустройстве по договоренности с генеральным директором ООО ЧОО «ФОРСАД» <ФИО>4 заработная плата была определена в размере 3 500 рублей за смену (24 часа) на руки. Однако трудовые отношения с истцом заключены не были, трудовой договор истцу не выдавался. После удержания заработной платы, истец обратился к руководителю ГКБ «ФОРСАД» <ФИО>3 относительно невыплаченной заработной платы, однако никаких положительных результатов это не дало. После января 2022 года истец направил посредством почтовой связи заявление о прекращении трудовых отношений с требованием произвести расчет за отработанный период с 31.10.2022 года. 28.02.2022 истец пришел к ответчику за получением заработной платы за январь 2022 года в размере 35 000 рублей, за отработанные 10 смен, однако генеральный директор ООО ЧОО «ФОРСАД» <ФИО>4 отказал истцу в выплате заработной платы. Как указывает истец, трудовые отношения с ответчиком подтверждаются табелями учета рабочего времени ОД ООО ЧОО «ФОРСАД», фотокопиями Журнала регистрации событий пультовой охраны.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО ЧОО «ФОРСАД» за период с 17.10.2021 по 31.01.2022, взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 48 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 14 131 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, при обращении в суд с исковым заявлением работник для восстановления своих нарушенных трудовых прав будет обязан представить доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства, включенные в предмет доказывания по делу по его инициативе. Следовательно, выбирая такой способ защиты, как обращение в суд в порядке искового производства, работник может рассчитывать на положительный результат лишь при условии представления относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые в своей совокупности будут достаточными для превращения обстоятельств, имеющих значение для дела, в юридические факты.

В исковом заявлении истцом указано, что он работал на предприятии ООО ЧОО «ФОРСАД» с 17 октября 2021 года в должности оперативного дежурного.

При трудоустройстве по договоренности с генеральным директором ООО ЧОО «ФОРСАД» <ФИО>4 заработная плата была определена в размере 3 500 рублей за смену (24 часа) на руки.

Однако, трудовые отношения с истцом заключены не были, трудовой договор истцу не выдавался.

После удержания заработной платы, истец обратился к руководителю ГКБ «ФОРСАД» <ФИО>3 относительно невыплаченной заработной платы, однако, никаких положительных результатов это не дало.

После января 2022 года истец направил посредством почтовой связи заявление о прекращении трудовых отношений с требованием произвести расчет за отработанный период с 31.10.2022 года.

28.02.2022 истец пришел к ответчику за получением заработной платы за январь 2022 года в размере 35 000 рублей, за отработанные 10 смен, однако, генеральный директор ООО ЧОО «ФОРСАД» <ФИО>4 отказал истцу в выплате заработной платы.

Как указывает истец, трудовые отношения с ответчиком подтверждаются табелями учета рабочего времени ОД ООО ЧОО «ФОРСАД», фотокопиями Журнала регистрации событий пультовой охраны.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО ЧОО «ФОРСАД» за период с 17.10.2021 по 31.01.2022, взыскать неполученную заработную плату компенсацию за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда.

Ответчик, возражая по заявленным исковым требованиям, указал, что истец являлся в спорный период генеральным директором ООО ОП «БОРС24», что следует из выписки с 22.07.2021 по 07.04.2022 и не имел права осуществлять трудовую деятельность, поскольку ст. 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в императивных нормах определяет обязательные требования к руководителю частной охранной организации, а именно: руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Представленные истцом фотографии, на которых обосновываются исковые требования не содержат печатей или подписей должностных лиц Общества и не являются внутренней документацией ответчика. Также ответчик пояснил, что кадровика <ФИО>5 в обществе не работал и не работает.

Истец не оспаривал, что является генеральным директором ООО ОП «БОРС24» в спорный период.

Исходя из п. 2 ст. 1.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, в случаях если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса РФ также следует, что обязанность по выплате истцам заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В силу ч. 1 ст. 11.1 Закона право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел (ч. 7 ст. 12 Закона).

Истец в настоящем судебном заседании и пояснил, что личной карточки охранника в ООО ЧОО «ФОРСАД» у него не было, таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не мог осуществлять свою охранную деятельность в отсутствии заполненной личной карточки охранника в организации ответчика.

Кроме того, частью 8 ст. 15 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлено ограничение для руководителя частной охранной организации в виде запрещения занимать государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях.

Также данная часть не разрешает руководителю охранной организации вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

Таким образом, Истец в силу установленных Законом ограничений с 17.10.2021 по 31.01.2022 не мог состоять в трудовых отношениях с ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что не представлены истцовой стороной доказательства, применительно к положениям действующего трудового законодательства Российской Федерации, свидетельствующие о возникновении между сторонами трудовых отношений в спорный период, такие как заключение трудового договора, внесение записей в трудовую книжку, документы об ознакомлении с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными актами работодателя, табели учета рабочего времени в отношении истца, документы о начислении, выплате истцу заработной платы, либо расчетные листки, и т.д.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не подтвержден факт установления между истцом и ответчиком трудовых отношений, в том числе, и фактический допуск истца к работе начиная с 17.10.2021 при отсутствии оформленного трудового договора в порядке ст. 61, п. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, а также ввиду на указанные даты удостоверения охранника ответчика, соответственно не имел и личной карточка охранника, следовательно, в силу требований закона не мог выполнять функции частного охранника.

При таких обстоятельствах, и ввиду отсутствия доказательства факта трудовых отношений, истцу надлежит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, то и производные требования также подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления <ФИО>1 к ООО ЧОО «ФОРСАД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2023.

Судья Е.С. Галкина