Судья Патрин А.Г. Дело № 10-12/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Сургут 30 августа 2023 года
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мельников С.Е.,
при секретаре Мулиной Н.В.,
с участием:
помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А.,
защитника – адвоката Коровина В.Г.,
представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Иванова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 13 июля 2023 года, которым уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291.2 УК РФ, прекращено на основании примечаний к ст.291.2 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления постановления в законную силу. В постановлении разрешена судьба вещественных доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав мнение сторон
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 13 июля 2023 года прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, имевшем место 08 февраля 2023 года на <адрес> <адрес> автомобильной дороги «Сургут-Лянтор» на территории Сургутского района ХМАО – Югры, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванов В.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 13 июля 2023 года о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.291.2 УК РФ отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.
В судебном заседании помощник прокурора Бажанова Ю.А. просила апелляционное представление удовлетворить, поскольку в обжалуемом постановлении отсутствуют какие-либо выводы о наличии обязательных условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст.291.2 УК РФ, не приведены мотивы о возможности признания сообщения о дачи взятки добровольным при установленных фактических обстоятельствах совершения преступления.
Защитник просил оставить постановление о прекращении уголовного дела без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. Считает постановление законным и обоснованным.
ФИО1, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился. В ходе извещения ходатайствовал о рассмотрении апелляционного представления в его отсутствие, об оставлении постановления о прекращении уголовного дела в силе.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района ХМАО – Югры от 13 июля 2023 года о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона;
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.
Вместе с тем, состоявшееся по уголовному делу в отношении ФИО1 постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям закона не соответствует.
Согласно примечанию к ст.291.2 УК РФ, лицо, совершившее дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Однако, в постановлении о прекращении уголовного дела от 13 июля 2023 года мировой судья, придя к выводу о прекращении уголовного дела на основании примечаний к ст.291.2 УК РФ, сослался на имеющиеся в обвинительном заключении и как указано, исследованные в судебном заседании доказательства, которые, по его мнению, подтверждают активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а именно: протокол явки с повинной ФИО2 (<данные изъяты> протокол осмотра места происшествия <данные изъяты> объяснение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> протокол допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> протокол обвиняемого <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ фактически перечисленные выше документы в судебном заседании не исследовались.
Кроме того, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечёт за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.
Прекращение уголовного преследования на основании примечания к ст.291.2 УК РФ является нереабилитирующим основанием.
О необходимости выяснения согласия лица на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям неоднократно высказывался Пленум Верховного Суда РФ ( п.20 Постановления от 22.12.2009 N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»).
Однако в нарушение требований закона обвиняемому ФИО1 в судебном заседании последствия прекращения уголовного преследования разъяснены не были. Указание мировым судьёй в постановлении от 13 июля 2023 года о прекращении уголовного дела о разъяснении обвиняемому ФИО1 последствий такого прекращения уголовного преследования является несостоятельным и опровергается протоколом судебного заседания от 13 июля 2023 года.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, выводы суда не основаны на исследованных материалах и требованиях закона, и оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение мировому судье иного судебного участка, в ходе которого необходимо учесть вышеназванные нарушения и доводы апелляционного представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Иванова В.А. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 – отменить.
Передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение мировому судье Сургутского судебного района иного судебного участка.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись
Верно: Судья С.Е. Мельников
Секретарь судебного заседания Н.В. Мулина
<данные изъяты>.