Дело № 2-1256/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года город Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/2023 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Новотроицк, СНТСН «САД НЗХС-2» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новотроицк, СНТСН «САД НЗХС-2», в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения исполнительного комитета Новотроицкого городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об отводе земельного участка под сады товарищества «Химик – 2» завода хромовых соединений, из земель совхоза им. Шевченко» отведен в постоянное пользование садоводческого товарищества «Химик – 2» завода хромовых соединений, земельный участок, площадью <данные изъяты>, пастбищных земель совхоза «им. Шевченко».
Согласно решению Новотроицкого городского Совета народных депутатов исполнительный комитет от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об упорядочении землепользования садоводческими товариществами» на основании ранее принятых решений исполкома горсовета о выделении участков земли под коллективное садоводство, и на основании произведенных бюро технической инвентаризацией замеров, фактически освоенных садоводческими коллективами земельных площадей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным комитетом Новотроицкого городского Совета народных депутатов закреплен участок, площадью <данные изъяты>, под садоводческое товарищество «САД НЗХС-2».
С ДД.ММ.ГГГГ года истец владеет и пользуется земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>
В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истец не может приобрести право собственности на указанный земельный участок.
Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, как своим собственным, является членом СНТСН «САД НЗХС-2». Использует участок в соответствии с его целевым назначением, несет бремя его содержания.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 05.07.2023 в 16 час. 00 мин. Извещенный, надлежащим образом истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал.
Повторно судебное заседание назначено на 06.07.2023 в 16 час. 00 мин. Однако надлежащим образом извещенный, истец вновь не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков администрации МО г. Новотроицк, СНТСН «САД НЗХС-2» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222 абз.8, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город Новотроицк, СНТСН «САД НЗХС-2» о признании права собственности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что она вправе заявить ходатайство об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий: Кириллова Л.В.