№

Дело № 33-4611/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭВРИКАл» к администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Ленинградской области, комитету по молодежной политике Ленинградской области о признании незаконным воинского братского захоронения, признании недействительными паспортов воинского захоронения, обязании произвести перезахоронение останков погибших воинов,

по частной жалобе Комитета по молодежной политике Ленинградской области на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2023 года,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАл» обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ленинградской области» о признании незаконным воинского братского захоронения, организованного на земельных участках административного истца с кадастровыми номерами № №; признании недействительными паспортов воинского захоронения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обязании произвести перезахоронение останков погибших воинов и поставить на учёт образованное воинское захоронение в соответствии с требованиями действующего законодательства; уведомить федеральное государственное казенное учреждение «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» о перезахоронении останков.

24 января 2023 года решением Тосненского городского суда Ленинградской области в удовлетворении исковых требований отказано.

23 марта 2023 года ООО «ЭВРИКАл» представило апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.

27 апреля 2023 года определением Тосненского городского суда Ленинградской области ходатайство истца удовлетворено, суд восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Комитета по молодежной политике Ленинградской области подали частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта.

В обоснование доводов указали, что судебный акт принят с нарушениями норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Как следует из материалов дела, копия решения суда от 24 января 2023 года лицам, участвующим в деле, в том числе истцу была направлена 1 марта 2023 года по электронной почте, а 14 марта 2023 года – почтовой корреспонденцией Почтой России.

Апелляционная жалоба с ходатайство о восстановлении процессуального срока истцом представлены 24 марта 2023 года.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 г. N 1368-О-О).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Удовлетворяя заявление истца о восстановлении срока на обжалование определения суда о возврате апелляционной жалобы, судом было учтено, что копия определения суда от 24 января 2023 года была направлена ООО «ЭВРИКАл» только 1 марта 2023 года, когда истец получил возможность ознакомиться с решением и составить мотивированную апелляционную жалобу и представить ее в суд через 23 дня, поэтому у суда первой инстанции имелись основания для восстановления процессуального срока.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного постановления, принятого по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов судов.

Нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Комитета по молодежной политике Ленинградской области - без удовлетворения.

Судья