УИД: 77RS0006-02-2022-009493-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/23 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 * о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в размере 248 204,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 682,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика * в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, указывая, что договор уступки права требования не оплачен, соответственно у истца нет права требования взыскания.

Суд, выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 18.11.2017 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № *, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 199 999 руб., с процентной ставкой 33,90% годовых, сроком возврата 18.11.2019 года, сумма ежемесячного платежа составляет 11 579,94 руб.

20.09.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № *, на основании которого к истцу перешло право требования по договору в отношении ответчика.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на 28.09.2021 года составляет 248 204,52 руб., из которых: 124 229,02 руб. – задолженность по основному долгу, 129 975,50 руб. - задолженность по процентам.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 248 204,52 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 682,05 руб.

Доводы ответчика о том, что договор уступки права требования, заключенный между Банком и истцом не оплачен, соответственно права требования задолженности к истцу не перешло, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку заключение данного договора подтверждается по мимо прочего, актом приема-передачи прав требования в отношении договора ответчика, а также доказательств, что указанный договор уступки права требования признан недействительным, или не заключенным, суду не представлено, таких встречных требований ответчиком не заявлено, в связи с чем оснований полагать, что указанный договор не оплачен у суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * в пользу АО «ЦДУ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 248 204,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 682,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2023 года.

Судья И.М.Александренко