Дело №2-2862/2023
УИД 61RS0009- 01-2023-002680-63
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20.09.2023г.
Азовский горсуд Ростовской области
в составе судьи Нестеренко И.П.
при секретаре Кудря И.В.,
с участием помощника прокурора – ФИО9,
с участием сторон: истца – ФИО1, его представителя ФИО6, ответчика ФИО2, его представителя ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2862/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Азовский городской суд с требованиями к ответчику- ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП.
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час 35 минут в <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем «Чери А-13» г/н № регион, двигался по проезжей части автодороги «Азов-Ейск» в направлении <адрес>. При движении по участку 8 км + 700 метров вышеуказанной проезжей части, водитель ФИО2 не убедившись в безопасности маневра, начала выполнять маневр левого поворота для продолжения движения по второстепенной проезжей части <адрес>, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении по проезжей части а/д «Азов-Ейск» мотоциклом «<данные изъяты>» без г/н, под управлением ФИО8
В результате данного ДТП пассажир мотоцикла ФИО1 получил тяжкие телесные повреждения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены огромные моральные и нравственные страдания, перенесены физические боли. Действиями ответчика ФИО2, гр. ФИО1 причинен существенный моральный вред, а именно: Глубокие моральные и нравственные страдания и переживания. ФИО1 получил серьезные телесные травмы, испытал настоящий шок от случившегося. Длительное время ФИО1 провел на стационарном лечении в медицинских учреждениях, перенес хирургические вмешательства. Кроме того, ФИО1 продолжает проходить лечение в связи с тем, что его здоровье до сих пор не восстановлено из-за полученных травм, что доставляет ему немало нравственных переживаний и страданий. До случившегося ФИО1 жил нормальной жизнью, был полностью здоров.
Однако еще больше нравственных страданий и переживаний ФИО1 принесло и продолжает приносить поведение самого ФИО2, который даже не проявил к нему никакого человеческого внимания и сострадания, не говоря уже о том, чтобы предпринять хотя бы какие-то меры по заглаживанию причиненного вреда, не интересовался ни его здоровьем, ни его судьбой. Для ФИО2 его автомобиль оказался дороже, чем жизнь и здоровье ФИО1
Моральный вред от действий ответчика заключается в высокой степени моральных и нравственных переживаний ФИО1 в связи с причинением ему физических травм, душевных и нравственных страданий. В результате ДТП он лишился органа( селезенки) в связи с чем его здоровье полностью восстановлен не может быть. Истец считает, что денежная компенсация в размере 1 000 000 рублей, в данном случае, является разумной и справедливой суммой, способной загладить пережитые и переживаемые им нравственные страдания.
В связи с тем, что стороны в досудебном порядке не смогли разрешить спор миром, истец вынуждено обратился в суд и просил в взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей с ответчика - гр. ФИО2.
В ходе судебного разбирательства, выслушав категорическую позицию ответчика не желающего возмещать ущерб ни в какой сумме, истец уточнил исковые требования, по которым просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.
Истец и его представитель ФИО6 в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.
Ответчик и его представитель ФИО7 в судебное заседание явились, предоставив возражение к иску(л.д.103 том 2) просили в иске отказать, поскольку не согласны с приговором и экспертизой. Считают что грубая неосторожность и неправомерные действия самого истца ( который не одел шлем и сел на мотоцикл к несовершеннолетнему водителю, зная что последний не имеет прав и стажа для управления мотоциклом) привели к негативным последствиям, в связи с чем потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, поскольку ФИО8 не справился с управлением и врезался в стоящий автомобиль.
Прокурор ФИО9 в судебное заседание явилась, дала заключение о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда ( с учетом тяжести причиненного вреда, потере органа, дальнейшего лечения истца), но размер взыскания возложила на усмотрение суда.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека( ст.2 и 7, ч.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1083 ч. 2 ГК РФ.. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствия вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час 35 минут в <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем «Чери А-13» г/н № регион, двигался по проезжей части автодороги «Азов-Ейск» в направлении <адрес>. При движении по участку 8 км + 700 метров вышеуказанной проезжей части, водитель ФИО2 не убедившись в безопасности маневра, начала выполнять маневр левого поворота для продолжения движения по второстепенной проезжей части <адрес>, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении по проезжей части а/д «Азов-Ейск» мотоциклом «<данные изъяты>» без г/н, под управлением ФИО8
В результате данного ДТП пассажир мотоцикла ФИО1 получил тяжкие телесные повреждения.
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным по ст.264 ч.1 УК РФ, апелляционным определением приговор был изменен и по истечению сроков давности от отбытия наказания ответчик был освобожден. Однако суд находит обоснованным довод истца о том, что данное обстоятельство не является реабилитирующим.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
На основании ст. 1099 - 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;…в иных случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей, поскольку вред здоровью истца причинен правонарушением, связанным с использованием источника повышенной опасности, то требования в части морально вреда заявлены обосновано. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"определено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Сторонами не отрицается, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены моральные и нравственные страдания: он испытывал физическую боль, от полученных телесных повреждений. Так несколько дней он не приходил в сознание, получив ОЧМТ и ушиб головного мозга тяжелой степени; переломы теменной, височной решетчатой костей, перелом стенок пазух, двухсторонний ушиб легких, переломы лопатки, ключицы, ушиб сердца, подкапсульную гематому почки. Данные обстоятельства подтверждены медицинскими документами и приговором суда.
При этом истец длительное время провел на стационарном лечении в медицинских учреждениях, перенес хирургические вмешательства, удаление селезенки. Кроме того, ФИО1 продолжает проходить лечение в связи с тем, что его здоровье до сих пор не восстановлено из-за полученных травм, что доставляет ему немало нравственных переживаний и страданий, поскольку изменились его планы, образ жизни. До случившегося ФИО1 жил нормальной жизнью, был полностью здоров.
ФИО1 указал, что еще больше нравственных страданий и переживаний ему принесло и продолжает приносить поведение самого ответчика ФИО2, который даже не проявил к нему никакого человеческого внимания и сострадания, не говоря уже о том, чтобы предпринять хотя бы какие-то меры по заглаживанию причиненного вреда, не интересовался ни его здоровьем, ни его судьбой.
Суд исследовав медицинские документы и материалы гражданского дела приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.
Суд принимает во внимание, что вред причиненный здоровью несовершеннолетнего ( на момент ДТП) истца квалифицирован как тяжкий.
При том, что в ДТП истцом были получены и травмы, он лишился селезенки, были дефекты лица ( асимметрия лица, парез лицевого нерва..), имеются заболевания ( посттравматическая невропатия и др.) требующие дальнейшего лечения. Кроме того, он приобрела неврологические заболевания, из-за которых нарушен сон, изменен активный образ жизни.
Исходя из фактических обстоятельств дела и учитывая:
наличие причинно - следственной связи между ДТП и наступившими негативными последствиями для жизни и здоровья истца( отраженными в не оспоренных медицинских документах и заключениях врачей);
после ДТП, изменение привычного образа жизни для потерпевшего, нарушение его планов, стремлений,
физические и нравственные страдания, испытанные потерпевшим в ДТП (никем не опровергнутые);
требования разумности и справедливости,
принимая во внимание принцип распределения вины участников ДТП,
материальное, семейное и иное положение и состояние сторон,
наступившие негативные последствия ( в виде потери органов, нарушении их функций) для потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что требования по компенсации морального вреда должны быть удовлетворены. Однако заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда в сумме
5 000 000рублей, суд считает чрезмерно завышенным истцом и необоснованным, в связи с чем, полагает, что взыскиваемая с ответчиков сумма подлежит снижению.
То обстоятельство, что водитель мотоцикла управлял им в момент ДТП без прав, и несогласие ответчика с приговором суда и заключением судебной медицинской экспертизы по уголовному делу не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного гражданского дела.
При определении размера суммы компенсации морального вреда, суд также учитывает несовершеннолетний возраст потерпевшего на момент ДТП. При этом суд подвергает критике позицию ответчика о том, что если бы он был в шлеме, то не получил бы таких негативных последствий для здоровья, однако даже если бы потерпевший в момент ДТП находился бы в шлеме, это не могло защитить его от перелом костей и ушибов внутренних органов.
Помимо физических страданий истец испытывал страх от внезапности произошедшего ДТП, виновным в котором является ответчик.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что добровольной помощи ответчик истцу не оказывал ни в какой сумме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 000рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы требований.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.
Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ФИО2 в доход бюджета г. Азова подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. код №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части требований.
Взыскать с ФИО3 госпошлину в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, через Азовский горсуд, в течение месяца с момента вынесения мотивировочного решения.
Судья: И.П. Нестеренко
Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2023г