Судья: Умнова Е.В. № 33 – 10355/ 2023

(гражданское дело первой инстанции № 2-4821/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Самарского областного суда Туляковой О.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 на определение Промышленного районного суда г.Самары от 03 июля 2023 года о направлении дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО7 ФИО8 обратилась в Промышленный районный суд г.Самары с исковым заявлением к НО «Региональный оператор Самарской области "Фонд Капитального Ремонта " (НО "ФКР") о признании действий по начислению незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, исключении задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком НО "ФКР" заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его нахождения в Ленинский районный суд г.Самары, со ссылкой на то, что заявленные исковые требования не регулируются законом «О защите прав потребителей».

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 03 июля 2023 года ходатайство ответчика удовлетворено, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары, учитывая, что место нахождения ответчика (юридический адрес): <адрес>.

В частной жалобе истцы просят определение суда отменить.

Частная жалоба в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя ходатайств ответчика о передачи дела по подсудности, суд первой инстанции указал, что на правоотношения собственников (истцов) и НО «ФКР» относительно спора об обязанности начислять взносы на капитальный ремонт, признании действий по начислению незаконными и обязанности исключать задолженность не распространяется действие Закона Российской федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, следует руководствоваться правилами подсудности, установленными положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда и их правовым обоснованием.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцы, обращаясь в Промышленный районный суд г.Самары по месту своего жительства, основывает заявленные ими требования на положениях Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд, придя к выводу, что у ответчика отсутствуют обязательства перед истцами и иными собственниками помещений в многоквартирном доме по возмездному договору, указал, что спорные отношения, связанные с вопросами по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе по ведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регулируются нормами Гражданского и Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

Между тем, учитывая характер заявленных требований, доводы стороны истца на необходимость применения Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении спора, вывод о неприменении к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является преждевременным, по существу предрешает последующие выводы суда, что является недопустимым.

В силу положений действующего законодательства определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, разрешаются судом в совещательной комнате при вынесении решения (ст. ст. 194, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для передачи дела по подсудности не имелось и определение суда подлежит отмене с направлением настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Промышленного районного суда г. Самары от 03 июля 2023 года - отменить, частную жалобу ФИО3, ФИО9 ФИО10 удовлетворить.

В порядке разрешения вопроса по существу в удовлетворении ходатайства НО «ФКР» о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары, отказать.

Гражданское дело возвратить в Промышленный районный суд г.Самары для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья