УИД 21RS0023-01-2023-002319-46
Дело № 2-2272/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Димитриеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «ДОМЕЙН» о взыскании компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДОМЕЙН» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя свои требования тем, что им понесены нравственные страдания вследствие того, что ответчиком нарушены трудовые права истца – ответчик не оформил документально работу истца в качестве ------, истец был незаконно лишен возможности трудиться на протяжении 17 месяцев, истцу пришлось доказывать в суде факты нарушения свих прав почти два года из-за противодействия ответчика. Компенсация морального вреда – это денежная сумма, на которую истец может приобрести себе товары и услуги, чтобы получить положительные эмоции, равные по степени тем негативным эмоциям, которые он испытывал два года по вине ответчика. Например, купить путевку в отель ответчика. Данная сумма для ответчика не будет обременительной, поскольку только за дата ответчик получил прибыль ------, основным видом деятельности ответчика является организация азартных игр.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, указав на завышенный характер требований истца..
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что истец работает у ответчика в должности дворника хозяйственного управления департамента операционной деятельности Общества с ограниченной ответственностью «ДОМЕЙН».
Приказом Общества с ограниченной ответственностью «ДОМЕЙН» ----- от дата истец был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по гражданскому делу ----- по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМЕЙН» о признании незаконным уклонения от оформления трудового договора по профессии водитель погрузчика, установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, в трудовую книжку, признании частично недействительными дополнительных соглашений к трудовому договору, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о работе по трудовым функциям водителя погрузчика 5 разряда и садовника, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, взыскании расходов по оплате проезда, расходов по оплате помощи представителя, постановлено:
«Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМЕЙН» о признании незаконным уклонения от оформления трудового договора по профессии ------, установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, в трудовую книжку, признании частично недействительными дополнительных соглашений к трудовому договору, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о работе по трудовым функциям ------, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, взыскании расходов по оплате проезда, расходов по оплате помощи представителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным уклонение Общества с ограниченной ответственностью «ДОМЕЙН» от оформления дополнительного соглашения к трудовому договору от дата ----- между Окуневым ФИО9 и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОМЕЙН» о совмещении с основной работой ------ работы по профессии ------ в период с дата по дата.
Установить факт трудовых отношений между Окуневым ФИО10 и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОМЕЙН» в виде работы по должности ------ с дата по дата на условиях совмещения профессий.
Признать трудовой договор от дата -----, заключенный между Окуневым ФИО11 и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОМЕЙН» (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями от дата и дата) заключенным на неопределенный срок.
Признать незаконным и отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «ДОМЕЙН» ----- от дата об увольнении ФИО1 ФИО12 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Восстановить ФИО1 ФИО13 в должности ------ Общества с ограниченной ответственностью «ДОМЕЙН» с дата.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМЕЙН» в пользу ФИО1 ФИО14 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дата в сумме 536 830,57 руб., с которой работодателем подлежит удержанию НДФЛ, расходы по оплате помощи представителя в сумме 5000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМЕЙН» в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме 9468,31 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМЕЙН» о возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, в трудовую книжку, признании частично недействительными дополнительных соглашений к трудовому договору, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о работе по трудовым функциям ------, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, взыскании расходов на проезд в сумме 2319,60 руб. отказать.»
Решение суда вступило в законную силу дата определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики.
В силу положений ст. 61 ГПК РФ данное решение имеет для настоящего дела преюдиционное значение.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Моральный вред истец связывает с нарушением его прав на оформление трудовых отношений по должности ------, незаконным увольнением и длительным лишением в результате увольнения возможности трудиться.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчиком нарушены требования трудового законодательства в части оформления трудовых отношений с истцом по должности ------ в период с дата по дата на условиях совмещения профессий; трудовой договор с истцом признан заключенным на неопределенный срок, что не оспаривалось и ответчиком; допущено незаконное увольнение истца, и истец восстановлен на работе на основании решения суда.
При этом суд учитывает, что ответчиком допущено несколько нарушений требований трудового законодательства в отношении истца. Также учитывается неочевидность нарушения прав истца при его увольнении ввиду непредставления им всех документов об образовании ответчику при трудоустройстве, отсутствие вины ответчика в длительности производства по делу – все документы по запросам суда ответчиком предоставлялись в полном объеме и, напротив, истцом неоднократно изменялись исковые требования, увеличивалось количество требований, что влекло необходимость истребования судом дополнительных доказательств и, как следствие, отложение судебных заседаний,
С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера нравственных страданий истца, характера нарушения его прав и исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 30 000 руб. и отказывая в удовлетворении требования истца в остальной части.
Доводы истца о необходимости взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и необременительности данной суммы компенсации исходя из материального положения ответчика суд не принимает во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрено определение компенсации морального вреда исключительно исходя из материального положения ответчика – юридического лица.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. согласно п.п. 3 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМЕЙН» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМЕЙН» (-----) в пользу ФИО1 ФИО17 дата года рождения, уроженца адрес (паспорт ------) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМЕЙН» (ИНН -----) в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМЕЙН» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Шопина Е.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2023 года