Дело № 1-1452/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 28 сентября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Бирюковой Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

законного представителя ФИО15

защитника – адвоката Кусковой Н.А.,

педагога психолога ФИО16

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 27.12.2022 около 16 часов, находясь у 3 подъезда дома № 17 корпус 4 в 5 микрорайоне в г. Кургане, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 обратился к несовершеннолетнему ФИО18. с просьбой передать ему сотовый телефон под предлогом совершения телефонного звонка, который его ему передал. Находясь в указанном месте, получив сотовый телефон «Ксиоми Редми 7А», стоимостью 3 141 руб., в чехле и с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн», не представляющими материальной ценности, и, осознавая, что его преступные действия очевидны для несовершеннолетнего ФИО18, а также для находящихся рядом с ними в тот момент несовершеннолетних ФИО20. и ФИО21., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, открыто похитил указанный сотовый телефон, направившись быстрым шагом вдоль дома № 17 в 5 микрорайоне в г. Кургане, и, игнорируя законные требования несовершеннолетнего ФИО18 о возврате сотового телефона с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО22. материальный ущерб в сумме 3 141 руб.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО18 поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный ему преступлением вред заглажен в полном объеме, с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет, и привлекать к уголовной ответственности не желает.

ФИО3, его законный представитель и защитник согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что подсудимому понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, исследовав характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый ФИО3 не судим, соответственно впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, которому в ходе предварительного расследования в полном объеме возмещен причиненный преступлением вред, и который к подсудимому претензий, а также исковых требований, не имеет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося заместителем начальника ОП № 2 УМВД России по г. Кургану и по предыдущему месту учебы удовлетворительно, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, суд находит возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершенное впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим по делу в качестве защитников по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с законного представителя подсудимого ФИО4, поскольку судом не установлено оснований для освобождения ее от возмещения этих издержек. Отсутствие на данный момент у ФИО15 денежных средств само по себе не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной. Кроме того, суду не представлено доказательств о нетрудоспособности ФИО15, напротив, в настоящее время она работает. Также, судом учтено, что ФИО15 получает пособия на детей и проживает совместно с сожителем, с которым ведем общее хозяйство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления постановления в силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в сумме 12 309 руб. 60 коп., подлежащие выплате адвокатам, осуществлявшим защиту по назначению следователя и суда.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «Ксиоми Редми 7А» – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб, представления через Курганский городской суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий Е.П. Колегов