Дело №12-34/2023
УИД 48MS0049-01-2023-001137-61
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 июля 2023 года Елец Липецкой области
Судья Елецкого городского суда Липецкой области Юрченко В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №*** г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 24.05.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 24.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
ФИО1 подал жалобу на предмет отмены указанного постановления, ссылаясь на его незаконность, указав, что автомобилем он не управлял, автомобиль находился возле N... с 15 часов, в указанное в протоколе время он вернулся к автомобилю, чтобы забрать вещи, так как проживает неподалеку. Двигатель при этом не запускал.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, конверт с вложением судебного извещения, направленный в его адрес, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В пункте 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее -Правила дорожного движения) установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 11.05.2023 в 23 час 35 минут на N... ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 48 ВА №232865 от 12.05.2023 об административном правонарушении в отношении ФИО1; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 BE №268783 от 11.05.2023; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 48 АС №046564 от 12.05.2023, бумажным носителем результата анализа, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования - 0,122 мг/л, с которым ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью в акте и отметкой «согласен»; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 мая 2023 N 933, в котором сделано заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования – 0,422 мг/л, а в результате второго - 0,496 мг/л., объяснениями инспектора ГИБДД.
Из протокола 48 BE №268783 об отстранении от управления транспортным средством, показаний инспектора ГИБДД ФИО2 в их совокупности усматривается, что основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения послужило наличие у него признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем он проставил собственноручно запись "согласен" в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.05.2023. Указанный акт, был подписан им без каких-либо замечаний. В связи с установлением у ФИО1 состояния алкогольного опьянения и его согласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований его направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имелось.
Кроме того, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении согласился с нарушением, о чем собственноручно указал с протоколе, каких-либо возражений не заявлял.
Довод жалобы о том, что ФИО1 в период времени, указанном в протоколе автомобилем не управлял, какими-либо объективными доказательствами не подтвержден, опровергается объяснениями сотрудника ГИБДД и видеозаписью нарушения, произведенной камерой патрульного автомобиля, исследованной при рассмотрении жалобы в суде.
Собранные по делу доказательства являются надлежащими, допустимыми, полученными с соблюдением требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, оценивая которые в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводам о наличии события правонарушения, изложенного в постановлении мирового судьи судебного участка № 4 от 24.05.2023, а также о наличии вины ФИО1 в его совершении. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является верным.
Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, также не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.
При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности ФИО1, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба не содержит обоснованных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.
Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 24.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья В.А. Юрченко