Дело №2-463/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 22 мая 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего- судьи Сыроватской О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование своих заявленных исковых требований истец указал на то, что 29.01.2023 по адресу: 677000, Саха /Якутия/ Респ., РАД «Умнас» 73 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

-ТС Toyota Wish г.р.з. №. Собственник ФИО5, управляла ФИО1

-ТС Toyota Succeed г.р.з. №, собственник ФИО6, управлял ФИО7

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая нарушила ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 168 700 руб. ТС Toyota Wish г.р.з. №, при управлении которого причине вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. На момент ДТП Ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению т/с, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 168 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6061 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи должным образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явились представитель истца, просят дело рассмотреть без их участия.

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят дело рассмотреть без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала в полном объеме и просит в иске отказать, указывая на то, что с момента дорожно-транспортного происшествия прошло 2 календарных года, она не была своевременно уведомлена, что является ответственной за возмещение убытков в порядке регресса, не ознакомлена с документацией страховой компании о принятии ими мер к определению степени ее вины и размеров ущерба, расчет вызывает у нее сомнения в достоверности указанной суммы, просит учесть, что у нее <данные изъяты>

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп.8 п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного ущерба, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб..

В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из материалов дела, что 25.01.2023г. в 09 час. 30 мин. на РАД «Умнас» 73 км. ФИО1 управляла транспортным средством Toyota Wish с государственным регистрационным знаком №, нарушив п.9.10 ПДД РФ не выбрав безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Toyota Succed с государственным регистрационным знаком №, в результате чего совершила с ним столкновение, причинив тем самым материальный ущерб собственнику.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 29.01.2023г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25.01.2023г.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признана водитель ФИО1, которая привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа.

Собственником автомобиля марки Toyota Succed с государственным регистрационным знаком №, является ФИО6, собственником автомобиля марки Toyota Wish с государственным регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного средства являлся ФИО5., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом серии № от 25.11.2022г.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, которая управляла указанным автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что также подтверждается страховым полисом серии № от 25.11.2022г.

Согласно расчетной части экспертного заключения № № (ОСАГО) от 14.02.2023г. стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) Toyota Succed с государственным регистрационным знаком №, составила 169 900 руб.

Ответчик ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что причиненный по ее вине ущерб составляет меньше, чем выплачено потерпевшему, суду не представила.

Страховщик АО «ГСК «Югория» по заявлению потерпевшей стороны, возместила ущерб путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства марки Toyota Succed с государственным регистрационным знаком №, в размере 168 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2023г.

В силу пункта 7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

С учетом того, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО и она не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и в силу прямого указания приведенного закона, у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами в судебном заседании, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки Toyota Wish с государственным регистрационным знаком №, нарушив требования п.9.10 ПДД РФ совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинила ущерб потерпевшему, вследствие чего была привлечена в установленном законом порядке к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию. При этом, в момент дорожно-транспортного происшествия 25.01.2023г., ее гражданская ответственность не была застрахована по ОСАГО и она не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу ст.14 и ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда –ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты – 168 700 руб., поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством без страхования своей гражданской ответственности по ОСАГО и без включения в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 6061 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» в счет возмещении страховой выплаты в порядке регресса 168 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6061 рублей, а всего 174 761 (Сто семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят один) рублей.

Идентификатор АО «ГСК «Югория»: ИНН <***>, КПП 860101001;

Идентификатор ФИО1: паспорт <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Сыроватская О.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2025г.