Постановление по делу № 05-0792/2025 от 01.12.2025 | Таганский районный суд (Город Москва)

Дело № 05-792/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«1» декабря 2025 года адрес

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 1 декабря 2025 года.

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, не имеющей на иждивении малолетних либо несовершеннолетних детей, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, СНТ «Ветеран 2», уч. 23, работающего водителем в КБ «Туполев», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь участником дорожного движения – водителем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

19.06.2025г. в 13:45 по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно двигаясь по адрес в направлении от адрес в сторону адрес у дома 2 при осуществлении маневра перестроения не уступил дорогу мотоциклу марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО2 движущемуся прямо в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, при котором мотоцикл отлетел на встречную полосу совершив столкновение с автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио В результате столкновения пострадал водитель, гр. ФИО2, которому согласно заключению СМЭ № 2524106035 причинен вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении не подтвердил, вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, указывал на то, что перед совершением маневра убедился в его безопасности, вокруг иных транспортных средств движущихся в попутном и встречном направлениях не наблюдалось. Находясь в крайнем правом положении, начал тормозить перед светофором, после чего произошел удар.

В судебное заседание явился защитник привлекаемого лица, по доверенности – фио, который изложенную позицию привлекаемого лица поддержал, указывал на то, что привлекаемое лицо двигалось со скоростью потока транспортных средств, в тоже время, указывал на то, что водитель мотоцикла на момент события административного правонарушения, двигался со скоростью в 2-3 раза превышающей скорость потока машин. Ссылаясь на приведенные обстоятельства и содержание видеозаписи, указывал на вину водителя мотоцикла произошедшем ДТП.

Потерпевший ФИО2, в судебное заседание явился, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил в полном объеме. Пояснил, что завершил маневр перестроения до произошедшего ДТП, в то время как привлекаемое лицо пропустило транспортное средство, двигавшееся перед мотоциклом, находившимся в под управлением потерпевшего, после чего совершил резкий маневр перестроения. После просмотра видеозаписи, пояснил, что разница между следованием мотоцикла под управлением потерпевшего и автомобилем под управлением привлекаемого лица составляла примерно 3 секунды. Повторно указывал на то, что мотоцикл под его управлением находился в полосе полностью, завершив маневр перестроения до произошедшего ДТП. Дополнительно пояснил, что непосредственно после произошедшего ДТП ФИО1 помощь ему не оказал, помогли подняться и вызвали прохожие и пассажир транспортного средства, в то время как привлекаемое лицо осматривало автомобиль. Ущерб не возмещен, извинения не принесены.

Привлекаемым лицом в протоколе об административном правонарушении заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, которое судья находит подлежащим отклонению, поскольку находит материалы дела об административном достаточными для всестороннего полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении по существу с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ и вынесения законного и обоснованного постановления по делу.

Кроме того, судья также учитывает содержание примечания к ч.3 ст.1.5, 25.1 КоАП РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что привлекаемое лицо за период 18.06.2025 по настоящее время не было лишено возможности самостоятельно представить в адрес административного органа и суда соответствующие доказательства, а также результаты самостоятельно запрошенной и проведенной экспертизы, поскольку положения ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяются на административные правонарушения предусмотренные гл.12 КоАП РФ, в том числе ст.12.24 КоАП РФ.

Выслушав привлекаемое лицо, его защитника и потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2025, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.06.2025; схемой дорожно-транспортного происшествия от 19.06.2025; фотоматериалом; письменными объяснениями фио и фио от 19.06.2025; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.06.2025; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.06.2025 – согласно которому у фио не установлено состояние опьянения; приобщенным к акту освидетельствования бумажным носителем с результатами исследования; рапортами инспекторов ДПС 2 –го БП ДПС ПДПС ГИБДД УВД по адрес от 19.06.2025; сводкой по факту ДТП от 19.06.2025; письменными объяснениями ФИО2 и фио от 01.07.2025; заключением судебно-медицинского эксперта № 2524106035 от 09.07.25, согласно которой ФИО2 причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, видеозаписью, протоколом об административном правонарушении в отношении фио от 15.10.2025, отражающим событие и факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; и другими материалами дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья, находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести.

Правовое значение для установления в действиях фио признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения среднего вреда здоровью человека.

Материалами дела достоверно подтверждено, что водитель ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 8.4 ПДД РФ, нарушение которого привело к столкновению транспортных средств, в результате которого пострадал водитель ФИО2, которым получены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вреда здоровью.

В рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2, находится в прямой причинной связи с действиями водителя фио нарушившим требования п. 8.4 ПДД РФ, который, будучи участником дорожного движения, управляющий источником повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему транспортным средством, однако, он внимательно не отнесся к дорожной обстановке и другим участникам движения; предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдал, в результате чего причинен средней тяжести вреда здоровью ФИО2

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении ФИО1 требований, регламентированных п. 8.4 ПДД РФ, в представленных материалах не содержится.

Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения.

Ставить под сомнение достоверность установленных в ходе административного расследования обстоятельств, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Судья критически относится к представленным пояснениям фио, поскольку указанные пояснения опровергаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, в том числе пояснениями свидетеля, схемами, рапортами, в то время как указанное лицо не было предупреждено об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем показаниями не отвечают требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам.

Также судья отмечает, что показания потерпевшего в части неоказания ему помощи привлекаемым лицом непосредственно после ДТП также подтверждаются показаниями свидетеля фио, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении должностному лицу административного органа.

Таким образом действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью.

Оснований для переквалификации действий фио, либо прекращения производства по делу не имеется.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио судья не вправе давать правовую оценку действиям второго участника ДТП. Определение степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит в ином, предусмотренном законом порядке.

Занятую привлекаемым лицом позицию, направленную на отрицание своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является избранным способом защиты, имеющим своей целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает данные о характере совершенного административного правонарушения, высокую степень общественной опасности совершенного последним административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя транспортного средства фио, отсутствие сведений о принятии мер к возмещению ущерба, либо возмещения такового потерпевшему, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, его имущественное положение и семейное положение. Отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данная мера ответственности достигнет эффективных целей административного наказания, полагая, что назначение штрафа в качестве меры наказания несоразмерным содеянному и обстоятельствам правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на 2 БП ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Анохина