Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 252 825,89 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 728,26 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство Фольцваген Тигуан, г/н №. Согласно сведениям о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.13.9 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – при управлении транспортном средством <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставила преимущество движения автомобиля Фольцваген <данные изъяты>, г/н №, двигающемуся по главной дороге. От столкновения транспортное средство <данные изъяты>, г/н № отбросило на бордюрный камень. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства с просьбой рассмотреть заявление о наступлении страхового случая и выдать направлением на СТОА. Размер произведенного САО «РЕСО-Гарантия» ремонта составил 608 043,89 руб. за вычетом франшизы 15 000,00 руб., оплаченной клиентом на СТОА, согласно заказ-наряда, акта выполненных работ. На основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» оплатило 608 043,89 руб. Вместе с тем, поскольку у СТОА отсутствовала возможность заказа шины колеса у своих поставщиков, было принято решение о выплате клиенту стоимости шины в размере 27 432,00 руб. Также САО «РЕСО-Гарантия» оплатило услуги эвакуатора ООО «Ленавтотехника» на сумму 2 350,00 руб. На основании заявления о прямом возмещении убытков в САО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате франшизы в размере 15 000,00 руб., ФИО2 была выплачена сумма франшизы в размере 15 000,00 руб. САО «РЕСО-Гарантия» на основании соглашения о ПВУ возместило САО «Ингосстрах» сумму 15 000,00 руб., в рамках ПВУ. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению с ответчика составляет 252 825,89 руб., из расчета: 608 043,89 руб. (623 043,89 – 15 000,00 руб.) стоимость ремонта, оплаченная СТОА + 27 432,00 руб. стоимость шины + 2 350,00 руб. эвакуация – 385 000,00 руб. остаток лимита по ОСАГО.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 252 825,89 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 728,26 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов