Дело № 2-3013/25-2025

46RS0030-01-2025-003625-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Радиной Н.П.,

при секретаре Шалапининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен смартфон Tecno SPARK G0 2-35 Gb Тurquoise Cyan серийный №. ДД.ММ.ГГГГ смартфон перестал работать ввиду выхода из строя аккумулятора. Истец обратился в магазин с заявлением о расторжении договора купли-продажи смартфона. ДД.ММ.ГГГГ телефон сдан для проверки качества, передан ответчиком в сервисный центр, однако от ответчика не поступило документов о сервисном центре и документов от магазина по смартфону. Поведение ответчика доказывает наличие вины и причиняет нравственные страдания истцу, которые он оценивает в 140 000 рублей. Просит суд с учетом уточнения требований, возложить на ответчика обязанность предоставить истцу документы сервисного центра, в который передано его заявление и смартфон Tecno SPARK G0 2-35 Gb Тurquoise Cyan серийный №, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей, а также с учетом уточнения требований увеличил компенсацию морального вреда на 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МВМ», будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона).

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. 1 ст. 18 названного закона).

Абзацем 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел в магазине М.Видео Эльдорадо ООО «МВМ» смартфон Tecno SPARK G0 2-35 Gb Тurquoise Cyan серийный № стоимостью с учетом скидок и бонусных рублей 2 660 рублей. срок гарантии – 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в магазин с заявлением о возврате денежных средств ввиду обнаружения недостатков «вздулся аккумулятор и аппарат не работает».

ООО «МВМ» приняло товар и отправило его в сеть сервисных центров изготовителя Carlcare (ООО «Транссион текнолоджи Ру»), официальный сервисный центр бренда Tecno.

По мнению истца, после передачи товара для проверки качества ему не была предоставлена полная информация о сервисном центре, в который передано его заявление и смартфон Tecno SPARK G0 2-35 Gb Тurquoise Cyan серийный №, в связи с чем действиями ответчика были нарушены его права как потребителя.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. 3 ст. 19 Закона В силу п. 3 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

В силу пунктов 1, 2 ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При приобретении товара, информация о реализуемом товаре была представлена обществом покупателю в полном объеме, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, в рассматриваемом случае общество не оказало покупателю какие-либо услуги, поскольку проверка качества товара не является оказанием услуг покупателю.

Кроме того, закон не обязывает продавца предоставлять информацию о сервисном центре (документы сервисного центра), являющемся сторонней организацией, продавец обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара, таких требований истцом заявлено не было.

В связи с чем доказательств того, что действиями ответчика нарушены права истца, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности предоставить истцу документы сервисного центра, взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 14 июля 2025 года в 17 часов.

Судья