Решение по делу № 2-1-192/2023 от 09.11.2023 - о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1-192/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

с участием помощника прокурора Сидукова В.А.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с Новые Выселки Калининского района Саратовской области » о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с Новые Выселки Калининского района Саратовской области» (далее МБОУ «СОШ с. Новые Выселки Калининского района Саратовской области» ) мотивируя свои требования тем, что он с 2010 работала у ответчика в должности сторожа детского сада. 19.07.2022 с ним был прекращен трудовой договор по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ за «неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул)» Полагая, что данное увольнение является незаконным, поскольку никаких прогулов он не допускал, с учетом уточнений просил признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.07.2022 г. по 17.10.2023 г. в сумме 229318 руб. 39 коп., и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определениями Калининского районного суда Саратовской области от 18 мая 2023 г. и от 02.11.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственная инспекция труда по Саратовской области, администрация Калининского муниципального района Саратовской области и Управление образования Администрации Калининского муниципального района Саратовской области.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц- Государственной инспекции труда по Саратовской области и администрации Калининского муниципального района Саратовской области, извещенных надлежащим образом, причина неявки не известна.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6, допущенный к участию в деле по заявлению истца, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, пояснив, что каких- либо прогулов ФИО2 не допускал, на работу выходил всегда, все акты об отсутствие на рабочем месте составлены не в даты выявленных нарушений, до начала и по окончании его рабочего времени и соответственно времени сдачи смены (его рабочее время с 22.00 ч. до 06.00 ч ), при этом в трудовом договоре не указано его конкретное рабочее место, а так же не указано место хранения и доступа журнала приема-передач дежурств, в связи с чем в ввиду отсутствия указанного журнала он не мог сделать запись о сдаче смены.

Представитель ответчика и третьего лица Управления образования Администрации Калининского муниципального района Саратовской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считая, что увольнение работника было законным и соответствует тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка. При этом в ходе рассмотрения дела сторона ответчика поясняла, что графики дежурств сторожей не составлялись, не утверждались, сторожа с ними не знакомились, на работу выходили в соответствии со сложившимся порядком по договоренности, через день.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, предоставляет каждому свободу распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 7, ст. 37 Конституции РФ).

Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27.12.1999 N 19-П и от 15.03.2005 N 3-П, проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законами.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

На основании ч. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ч. 7 ст. 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Исходя из положений ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

С принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работников работодатель обязан ознакомить их под роспись (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов (ч. 1). Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем (ч. 2).

Одним из оснований прекращения трудового договора, согласно п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является расторжение договора по инициативе работодателя (ст. 71 и ст. 81 ТК РФ).

Подпунктом "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по указанному основанию в силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 ТК РФ. В частности, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абз. 1,2,3,4, п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

В судебном заседании установлено, в соответствии с положением о дошкольном структурном подразделении МБОУ «СОШ с. Новые Выселки Калининского района Саратовской области» детский сад является структурным подразделением указанного учреждения и не является юридическим лицом.

01.02.2010 года между МБДОУ «Детский сад с. Новые Выселки Калининского района Саратовской области» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу сторожем. При этом указанным трудовым договором предусмотрено рабочее время с 18.00 час. до 06.00 час по гибкому графику в ночное время.

Как следует из должностной инструкции сторожа МБОУ «СОШ <адрес>», с которой был ознакомлен истец (дата утверждения и дата ознакомления отсутствует) в обязанности сторожа входит охрана объекта с 21.00 ч. до 06.00 час. и внесение соответствующих записей в журнал сменности сторожей.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс трудовые отношения с ФИО1 были прекращены на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, после чего приказом №-лс от 01 09.2020 г. указанный приказ был признан утратившим силу как вынесенный с нарушением требований трудового законодательства и ФИО1, приказом от ДД.ММ.ГГГГ 63 –лс, вновь был принят на работу сторожем в МБДОУ «Детский сад <адрес>».

Приказом N60-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволена по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул). В качестве основания применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в приказе указаны акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка.

Так, согласно акту об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 08 час. 10 мин. И.о. директора МБОУ «СОШ <адрес>» установлено, что сторож структурного подразделения МБОУ «СОШ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу и не приступил к выполнению трудовых обязанностей определенных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Содержание акта удостоверено подписями И.о.директора ФИО8, младшего воспитателя ФИО9, сторожа ФИО10 При этом, как следует из требования ФИО1 было предложено предоставить письменное объяснение по данному факту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 был ознакомлен ( дата составления требований и дата ознакомления истца отсутствует).

В акте об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 08.00 час. И.о. директора МБОУ «СОШ <адрес>» установлено, что сторож структурного подразделения МБОУ «СОШ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу и не приступил к выполнению трудовых обязанностей определенных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Содержание акта удостоверено подписями И.о.директора ФИО8, младшего воспитателя ФИО9, сторожа ФИО10 При этом, как следует из требования ФИО1 было предложено предоставить письменное объяснение по данному факту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 был ознакомлен ( дата составления требований и дата ознакомления истца отсутствует).

Так же как следует из актов об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 09.00 час., ДД.ММ.ГГГГ составленного в 08 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ составленных в 08 час. 10 мин и в 08 час. 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ составленного 08.00 час., от ДД.ММ.ГГГГ составленного 08 час. 00 мин., И.о. директора МБОУ «СОШ <адрес>» установлено, что сторож структурного подразделения МБОУ «СОШ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу и не приступил к выполнению трудовых обязанностей определенных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Содержание актов удостоверено подписями И.о.директора ФИО8, младшего воспитателя ФИО9, воспитателя ФИО11, сторожа ФИО10 При этом, как следует из требования ФИО1 было предложено предоставить письменное объяснение по данным фактам, о чем ФИО1 был ознакомлен ( дата составления требований и дата ознакомления истца отсутствует).

По всем фактам объяснения предоставлены не были.

Оспаривая законность произведенного увольнения истец указал, что он находился на рабочем месте, а все акты не фиксируют его отсутствия на рабочем месте поскольку составлены во время когда его рабочее время уже закончено.

Указанные доводы истца стороной ответчика опровергнуты не были.

Как установлено в судебном заседании рабочее время истца было установлено до 06.00 час., однако все акты составлены спустя два и более часа по окончании его рабочего времени, либо спустя сутки и более. При этом условиями трудового договора истцу была установлена работа в ночное время с переходом с одной даты на другую. Однако в представленных актах отсутствует время, в течение которого он отсутствовал на рабочем месте в определенные даты. Факт отсутствия ФИО1 на работе в течение установленного для него рабочего времени без уважительных причин, в том числе более четырех часов подряд в течение рабочей смены не подтверждается представленной в качестве доказательств стороной ответчика докладной запиской ФИО10, поскольку указанная докладная записка не содержит сведений о датах и времени отсутствия истца на рабочем месте.

Кроме того, согласно условиям трудового договора истец был обязан осуществлять выход на работу по гибкому графику. Однако, как было указано стороной ответчика, график сменности сторожей не составлялся и истец с ним заблаговременно ознакомлен не был. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие локальных актов, устанавливающих режим труда и отдыха работника, его место работы, учитывая продолжительность рабочей смены (согласно трудового договора более 11 часов), что в силу ст. 108 ТК РФ предполагает обязанность работодателя на предоставление перерыва для отдыха и питания, суд считает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие работника на работе в течение установленного для него рабочего времени без уважительных причин, в том числе более четырех часов подряд в течение рабочей смены.

С учетом всех исследованных в ходе судебного заседания обстоятельств, исходя из таких принципов юридической ответственности, как справедливость, соразмерность, гуманизм, суд приходит к выводу, что действия работодателя по увольнению истца в соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ являются незаконными.

Таким образом, приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) является незаконным.

В связи с признанием увольнения незаконным, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности сторожа детского сада в МБОУ СОШ «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» со дня, следующего за днем увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 396 ТК РФ, абз. 4 ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Принимая во внимание, что увольнение истца признано незаконным, имеются законные основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку незаконное увольнение имело место с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.234Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе незаконного отстранения работника отработы, его увольнения или переводанадругуюработу;

В силу ст.139Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера среднейзаработной платы(среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета среднейзаработной платыучитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режимеработырасчет среднейзаработной платыработника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платыи фактически отработанного имвремениза 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняязаработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п.9 Положения об особенностях порядка исчисления среднейзаработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочеговремени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммызаработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена и проведена бухгалтерская экспертиза.

Согласно экспертного заключения №.07/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз» размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.05.2023г.- 117707 руб. 70 коп. При этом согласно экспертного заключения размер среднедневного заработка ФИО1 составил 635 р. 19 коп.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями в соответствующей области и опытом экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенных исследований. Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, стороной истца не представлено. Также не представлено доказательств несостоятельности выводов эксперта или некомпетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд считает указанное доказательство достоверным и допустимым. Ходатайства о назначении дополнительной либо повторной экспертизы истцом не заявлялось.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней составляет 99, в связи с чем размер среднего заработка за время вынужденного прогула за указанный период составил 54708 руб. 91 коп ( 99 дней х 635 р. 19 коп.=62883 р. 81 коп – 13% (налог на доходы физических лиц))

Таким образом, размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 172416 руб. 61 коп (117707, 70 р. + 54708, 91р.), в связи с чем требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Истцом ФИО1. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с нравственными страданиями, причиненными незаконным увольнением. Причиненный моральный вред истец оценивает суммой в размере 100000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельства дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, связанных с незаконным увольнением, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Указанную сумму суд признает соответствующей принципу разумности и справедливости, характеру допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность по возмещению расходов на проведение экспертизы. Данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, бухгалтерская экспертиза по данному гражданскому делу была назначена по инициативе суда.

На основании ст. 6 Федерального Конституционного закона от 07.02.2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» суды Российской Федерации финансируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Так как вопрос о назначении по делу экспертизы был разрешен по инициативе суда, суд полагает, что размер подлежащих выплате экспертному учреждению денежных средств в размере 48500 руб. за производство судебной оценочной экспертизы подлежит возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №60 -л от 19 июля 2022 года о прекращении трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа с Новые Выселки Калининского района Саратовской области » в должности сторожа детского сада с 20 июля 2022 года

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с Новые Выселки Калининского района Саратовской области» заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20.07.2022 г. по 17.10.2023 г. в сумме 172416 (сто семьдесят две тысячи четыреста шестнадцать) рублей р. 61 коп, компенсацию морального вред в сумме 5000 (пять)рублей

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области обязанность возместить за счет средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз», ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы за производство судебной бухгалтерской экспертизы в размере 48 500 (сорок восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 г.

Председательствующий: