Мировой судья Силантьева И.М. Дело № 11-157/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре судебного заседания Казаковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ю.Е. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 27 марта 2023 года об исправлении описки в судебном приказе по заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ю.Е. Ю.

установил:

23.05.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-751/2022 о взыскании с Ю.Е. Ю. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору < № > от 06.01.2007 за период с 06.01.2007 по 06.05.2009 в размере 3082,92 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи от 27.03.2023 года исправлена описка в судебном приказе от 23.05.2022 по гражданскому делу № 2-751/2022 по заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ю.Е. Ю., указана взыскиваемая сумма задолженности «296 583 руб. 92 коп.» вместо неверной «3 082 руб. 92 коп.» и сумма госпошлины «3082 руб. 92 коп.» вместо неверной «200 руб. 00 коп.».

Не согласившись с указанным определением от 27.03.2023 об исправлении описки Ю.Е. Ю. обратилась с частной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить. В обоснование частной жалобы ссылается на нарушение правил территориальной подсудности спора.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

10.04.2023 мировым судьей судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга отменен судебный приказ № 2-751/2022 от 23.05.2022 о взыскании с Ю.Е. Ю. кредитной задолженности в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт».

Установив, что судебный приказ отменен, определение об исправлении описки по отмененному судебному приказу как взаимосвязанное также подлежит отмене независимо от доводов частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 27 марта 2023 года об исправлении описки - отменить, частную жалобу Ю.Е. Ю. –удовлетворить.

Председательствующий: Н.С. Павлова