ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 марта 2025 года город Киров
Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.Г.,
с участием старшего помощника прокурора Первомайского района города Кирова Емшанова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению прокурора Первомайского района города Кирова, действующего в интересах Российской Федерации, в лице Главного управления ФССП России по Кировской области, к ФИО1 о признании сделки недействительной,
установил:
прокурор Первомайского района города Кирова, действующий в интересах Российской Федерации, в лице Главного управления ФССП России по Кировской области, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной. В обоснование указал, что приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства установлено, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, получил от неустановленного лица предложение за денежное вознаграждение выступить в качестве формального учредителя и руководителя ООО «АСПЕКТ». ФИО1 принял предложение и предоставил личные документы неустановленному лицу, не имея намерения управлять ООО «АСПЕКТ». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте по представленным ФИО1 документам, удостоверяющим его личность, неустановленное лицо подготовило решение о создании юридического лица ООО «АСПЕКТ» от имени учредителя и генерального директора – ФИО1, заявление о создании юридического лица и иные документы необходимые для регистрации (создания) в налоговом органе юридического лица ООО «АСПЕКТ», а также документы для направления указанных выше документов в налоговый орган посредством электронного документооборота без непосредственного участия ФИО1, которые в указанный период времени он подписал. ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> вынесено решение о государственной регистрации создания юридического лица ООО «АСПЕКТ», в единый государственный реестр внесены сведения о том, что ФИО1 является учредителем (участником) и генеральным директором ООО «АСПЕКТ». За совершенны незаконные действия ФИО1 получил от неустановленного лица вознаграждение в сумме 15 000 рублей. Получение ФИО1 в результате преступной деятельности денежных средств от неустановленного лица основано на ничтожной сделке, противной основам правопорядка. Просит признать сделку между ФИО1 и неустановленным лицом по получению денежных средств в сумме 15 000 рублей недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации денежные средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании - старший помощник прокурора Первомайского района г.Кирова Емшанов А.Ю. настаивал на удовлетворении исковых требований, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Представитель истца – РФ, в лице Главного управления ФССП России по Кировской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, причины неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 10-21).
Имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от неустановленного лица предложение за денежное вознаграждение выступить в качестве формального учредителя и руководителя ООО «АСПЕКТ» и представить для этого свой паспорт гражданина РФ, подписать документы, требуемые при внесении сведений о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, с целью дальнейшего внесения в ЕГРЮЛ сведений, что он является учредителем и генеральным директором, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности организации он не имел, и в последующем совершать действия, связанные с деятельностью организации, не намеревался, т.е. внести в ЕГРЮЛ сведения о себе как о подставном лице.
ФИО1, действуя умышленно, согласился на предложение неустановленного лица.
Реализуя свой умысел, в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил паспорт неустановленному лицу в целях подготовки документов, необходимых для внесения сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ.
Неустановленное лицо от имени ФИО1 подготовило документы, необходимые для регистрации ООО «АСПЕКТ» в налоговом органе, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО1
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что в ЕГРЮЛ будут содержаться сведения о нем как об учредителе и руководителе ООО «АСПЕКТ», не имея намерения управлять им, собственноручно поставил свои подписи как единый орган управления юридического лица на документах, которые в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представляются при государственной регистрации юридического лица в регистрирующий орган.
ДД.ММ.ГГГГ необходимые документы направлены в МИФНС России № по <адрес>, в связи с чем МИФНС № по <адрес> вынесено решение о государственной регистрации сведений об ООО «АСПЕКТ» в ЕГРЮЛ, внесении сведений о ФИО1 как об учредителе и генеральном директоре ООО «АСПЕКТ». ФИО1 от неустановленного лица получил вознаграждение в сумме 15 000 рублей 00 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором суда и в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 169 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В соответствии с пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, учитывая, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, являющимся преюдициальным для разрешения настоящего спора, суд приходит к убеждению, что сделка, совершенная между ФИО1 и неустановленным лицом по получению денежных средств в сумме 15 000 рублей является недействительной (ничтожной), поскольку совершена сторонами сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка.
Учитывая, что сделка, совершенная между ФИО1 и неустановленным лицом по получению денежных средств в сумме 15 000 рублей является недействительной (ничтожной), имеются основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств в федеральный бюджет.
Суд взыскивает с ФИО1 в бюджет Российской Федерации денежные средства в сумме 15 000 рублей.
Оснований для оставления у ФИО1 денежных средств, полученных по недействительной сделке, заведомо противной основам правопорядка, не имеется.
На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора <адрес> (ИНН № удовлетворить.
Признать сделку между ФИО1 (ИНН №) и неустановленным лицом по получению денежных средств в сумме 15 000 рублей недействительной.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации денежные средства в сумме 15 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.
Судья К.В.Осокин