Решение по делу № 2-1397/2025 от 14.05.2025

Дело № 2-1397/2025 (2-9576/2024;)

УИД 23RS0041-01-2024-007555-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Шевцовой А.А.

секретаря судебного заседания Лысенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. между АО «Совкомбанк страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства Renault Arkana, VIN: <данные изъяты> (№<данные изъяты> КАСКО).

Действие страхования: с <данные изъяты>.<данные изъяты>. <данные изъяты>. по <данные изъяты>.<данные изъяты>. <данные изъяты>.

<данные изъяты>. по адресу: <...> д. <данные изъяты> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:ФИО4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, Renault Arkana, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, ФИО2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6

ФИО1, управляя транспортным средством ФИО4, при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, совершил столкновение с автомобилем Renault Arkana, двигающимся попутно слева, без изменения направления движения. После столкновения автомобиль Renault Arkana по инерции продолжил движение, допустив наезд на припаркованный автомобиль ФИО2.

В результате ДТП транспортное средство Renault Arkana, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения.

<данные изъяты>. ФИО3 обратилась с заявлением о страховом событии в АО «Совкомбанк страхование».

Страховщиком данное событие было признано страховым случаем, в результате чего АО «Совкомбанк страхование» произвело оплату ремонтно-восстановительных работ в размере: <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением: №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX <данные изъяты> в АО «Тинькофф страхование».

Таким образом, сумма невозмещенных убытков составляет: <данные изъяты> руб. (страховое возмещение) - <данные изъяты> руб. (обязательство АО «Тинькоф страхование») = <данные изъяты> руб.

В связи с чем истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заявление не явился, о дне и времени слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты>. по адресу: <...> д. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ФИО4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, Renault Arkana, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, ФИО2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6

Согласно постановлению № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> г. <данные изъяты> г. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на Воровского <адрес> №<данные изъяты> п.п <данные изъяты> ПДД, водитель ФИО1, управляя авто ФИО4 <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> и против дома №<данные изъяты> по по ул. Красных Партизан при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, совершив столкновение с авто РЕНО АРКАНА <данные изъяты> водитель ФИО3, двигающаяся попутно слева, без изменения направления движения, после столкновения авто РЕНО АРКАНА <данные изъяты> по инерции продолжил движение, допустив наезд на припаркованный авто ФИО2 <данные изъяты> водитель ФИО8

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>. между АО «Совкомбанк страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства Renault Arkana, VIN: <данные изъяты> (№<данные изъяты> КАСКО).

<данные изъяты>. ФИО3 обратилась с заявлением о страховом событии в АО «Совкомбанк страхование».

Сумма невозмещенных убытков составляет: <данные изъяты> руб. (страховое возмещение) - <данные изъяты> руб. (обязательство АО «Тинькоф страхование») = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года N <данные изъяты>-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно пп. «д» п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, у истца возникло право требования возмещения убытков к ответчику.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с доводами истца, в связи с тем, что истцом не подтвержден факт возмещения ущерба ФИО3, а также размер убытков, возникших у ответчика, вследствие возмещения вреда имуществу по страховому случаю. Выплата страхового возмещения истцом страхователю производилась без учета износа и не по среднерыночным ценам установленным в регионе, а исковые требования заявлены без подкрепления соответствующим экспертным заключением, отдельно представлен заказ-наряд на выполненные работы и приобретение материалов

Для верного разрешения спора по существу, на основании определения Прикубанского районного суда <адрес> от <данные изъяты> г., назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» № <данные изъяты> от <данные изъяты> года по результату анализа представленных материалов и проведенному осмотру установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT Arkana, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату дорожно- транспортного происшествия <данные изъяты>. с учетом износа <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость исследуемого автомобиля в неповрежденном состоянии, на дату происшествия согласно полиса КАСКО №<данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля RENAULT Arkana, г/н <данные изъяты> не рассчитывается так как стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость ТС.

Заключение эксперта ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» не оспорено, суд признает его относимым и допустимым доказательством, и кладет его в основу решения суда. Заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта не имеется.

При расчете суммы причиненного ущерба следует исходить из положения ст. <данные изъяты> ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, при причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб, без учета его износа, поскольку имущество ФИО3 подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что истец не произвел выплату страхового возмещения, так как страховая компания в соответствии с ФЗ«Об ОСАГО» произвела выплату в виде восстановительного ремонта транспортного средства, оплатив работы станции технического обслуживания. Акт о страховой выплате не вызывает у суда сомнений, поскольку составлен в соответствии с установленными нормами.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчиков убытков в порядке суброгации удовлетворить частично, в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, взыскав с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. <данные изъяты> ГПК РФ).

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО1, поскольку подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> г.р. паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> г.) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН <данные изъяты>) сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено <данные изъяты> года.

Председательствующий: