__" http-equiv=Content-Type>

__

Дело __

20.03.2023г. г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Коломиец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Б.А.Е. к ДНТ «Горняк», о признании незаконным решения общего собрания от xx.xx.xxxx.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, о признании незаконным решения общего собрания от xx.xx.xxxx., указывая на то, что в конце __ года, после просмотра нескольких участков в Заельцовском районе и изучения условий подключения коммуникаций и размера членских взносов, он (истец) выбрал к покупке участок в __ кв.м., на территории ДНТ «Горняк». В данном ДНТ был проведен магистральный газ, имелись электрические сети и годовой членский взнос составлял __ рублей. Категория земель: земли населенных пунктов - жилые строения или жилые дома (на дачном земельном участке Дачного Некоммерческого Объединения (Товарищества) граждан). До xx.xx.xxxx года членский взнос держался на этом уровне, с xx.xx.xxxx года инициативная группа членов общества осуществила резкое увеличение бюджета общества (зарплата председателя) и само собой - повышение размеров членских взносов: решением общего собрания в xx.xx.xxxx году он был увеличен и поделен на две составляющих: собственно, членский взнос уже __ руб., и плюс «целевой» платеж «с сотки», от размера участка. Так на xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx год суммарный годовой платеж составил уже около __ рублей для его (истца) участка. Далее, в xx.xx.xxxx году общим собранием был еще более значительно увеличен бюджет ДНТ и членские взносы были установлены в прямой зависимости от размера участка, «с сотки», в размере __ рублей с сотки или 21.15 рубля с квадратного метра участка. Соответственно членский взнос за __ год составил для его (истца) участка площадью __ кв.м. - __ рубля, в 3,7 раза больше к уровню __ годов. Данное изменение системы формирования размера членских взносов было принято большинством голосов, потому что абсолютное большинство участков в ДНТ «Горняк» имеют размер в __ кв.м., и всего 5 (пять) участков имеют размер свыше __ кв.м. Таким образом, его (истца) членский взнос в несколько раз больше, чем членские взносы основной массы членов ДНТ. Он (истец) считает, что таким образом грубо нарушен принцип равенства прав членов товарищества. Уставом ДНТ Горняк не предусмотрена разная величина взносов для разных членов. Уставом или иным документом ДНТ Горняк не выделены отдельные члены товарищества, для которых размеры взносов могут отличаться. В ДНТ Горняк объективно нет зависимости (и она в любом случае - ничем не установлена) от размера участка или площади объектов недвижимого имущества на участке, как и размеры доли в праве общей долевой собственности. Общее имущество ДНТ включает в себя скважину с водокачкой и накопительным резервуаром - подача воды в летний период, мусорные баки для сбора мусора, электрические сети по территории ДНТ с понижающим трансформатором и проезды между участками, которые образуют территорию общего пользования. Размер участка в ДНТ не может служить основанием для начисления разновеликих взносов, так как отсутствует прямая или косвенная зависимость между размером участка и объемом использования имущества общего пользования. А если члены общества хотят увеличить бюджет и кому то зарплату, то они все обязаны нести равную ответственность, своими деньгами. Его (истца) личное пользование общим имуществом ДНТ Горняк минимально, тем не менее его (истца) членские взносы на сегодня в разы больше чем у тех, кто проживает полными семьями (много мусора), пользуется летней водой (не имея альтернативного источника воды) и потребляет в разы больше электроэнергии, оказывая существенную нагрузку на электрические сети и амортизируя в большем объеме трансформатор. Не может быть равноправия в обществе в случае, когда в качестве членских взносов один член платит одну сумму, а другой - в три раза большую, при одинаковой (или даже меньшей) степени пользования общим имуществом ДНТ. Необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов. Он (истец) считает, что сегодняшний принцип начисления взносов в ДНТ противоречит основам правопорядка и нравственности. Налицо попытка большей части членов ДНТ, владеющих малыми участками, переложить затраты содержания ДНТ всего на нескольких членов общества.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать недействительным решение общего собрания членов ДНТ «Горняк» от xx.xx.xxxx. (пункт __ - ежегодные взносы на содержание ДНТ), как принятое с нарушением требования закона и устава общества и отменить его.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере __ рублей (л.д.3;4).

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования, поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика, председатель правления ДНТ «Горняк» К.Д.В., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Из обстоятельств дела видно, что Б.А.Е., является собственником земельного участка __ площадью __ кв.м., в ДНТ «Горняк» г.Новосибирск (л.д.15).

xx.xx.xxxx., в ДНТ «Горняк» было проведено общее собрание, на котором было принято решение, об оплате членских взносов в зависимости от размера участка, т.е. «с сотки» (л.д.5;6).

Согласно, подпунктов 17,21,22 пункта 1 статьи 17 Федеральный закон от xx.xx.xxxx. __ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В пункте 8 статьи 14 Федеральный закон от xx.xx.xxxx. __ указано, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В подпункте 6.2.1. Устава ДНТ Горняк указано, что: периодические взносы вносятся ежегодно каждым членом товарищества в денежной форме, в размере, установленном собранием в соответствии с утвержденной сметой.

Таким образом, устанавливая размеры и порядок расчета взносов, общее собрание членов ДНТ Горняк действовало в рамках своей компетенции.

Своим решением, определяя размеры взносов, общее собрание не нарушало принцип равенства членов товарищества, так как все члены ДНТ «Горняк», согласно, данного решения (пункт 15 протокола общего собрания), вносят одинаковую сумму (__ рублей) с 100м.2 (1 сотки) площади своего участка.

Истец указывает, что не использует общую скважину, производит мало мусора, так как является эко-активистом, а также установил в пределах своего участка солнечные батареи, что по его мнению снижает нагрузку на общие сети.

Указанный довод истца, суд считает несостоятельным, так как сам факт пользования либо использования общего имущества, не освобождает собственника от бремя содержания данного имущества, так в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 ГК РФ устанавливает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф., суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении Б.А.Е. к ДНТ «Горняк», о признании незаконным решения общего собрания от xx.xx.xxxx. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья: Елапов Ю.В.