Дело № 2 -718/2025
03RS0015-01-2025-000236-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 05 мая 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в 19:15 часов в районе (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО6, (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО3, и (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО7 Причиной совершения данного происшествия стало допущенное ответчиком нарушение требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 829927, утрата товарной стоимости 78433 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика н возмещенную сумму причиненного ущерба, а также понесенные судебные расходы.
Истец, ответчик, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Представитель ответчика ФИО1 в суде пояснил, что ФИО3 вину в рассматриваемом ДТП не оспаривает, при этом, заявленный истцом размер причиненного ущерба является завышенным, результаты судебной автотехнической экспертизы не оспаривают.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 00.00.0000 в 19:15 часов в районе (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО3, (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО6, и (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО7
Причиной совершения рассматриваемого ДТП явилось невыполнение водителем ФИО3 требований ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, письменными объяснениями участников происшествия, постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) ... от 00.00.0000, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением требований пункта 8.3 ПДД РФ при обстоятельствах рассматриваемого происшествия.
Доказательств наличия нарушения требований ПДД РФ в действиях других водителей в суд не представлено.
На основании изложенного, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении ДТП, имевшего место 00.00.0000 в 19:15 часов в районе (адрес), в связи с чем не неё возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба.
Из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ..., на момент указанного ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ТТТ ..., владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... в АО «СОГАЗ» на основании полиса ОСАГО серии ТТТ ..., владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... в АО «ТинькофСтрахование» на основании полиса ОСАГО серии ХХХ ....
В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу пункта «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
00.00.0000 ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, в том числе реквизиты своего банковского счета.
После осмотра поврежденного транспортного средства и признания заявленного события страховым случаем АО «АльфаСтрахование» 00.00.0000 произвело выплату страхового возмещения в пользу истца 400000 руб., что подтверждается платежным поручением ....
Возражений относительно выплаты страхового возмещения в денежной форме истцом не заявлялось, в связи с чем, с учетом представления потерпевшим реквизитов своего счета при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, суд приходит к выводу о том, что между страховщиком и потерпевшим заключено соглашение о выплате страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда. При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
В соответствии с экспертными заключениями ... и ... от 00.00.0000, подготовленными ИП ФИО4 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 829927 руб., утрата товарной стоимости 78433 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, с целью установления относимости заявленных повреждений к обстоятельствам рассматриваемого происшествия, было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.
В соответствии с заключением эксперта ... от 00.00.0000, подготовленным экспертами ООО ЦНЭ «Суд-Информ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная в соответствии с Единой Методикой и повреждениями относящимися к рассматриваемому ДТП, составляет 683400 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, исходя из рыночных цен составляет 630600 руб., стоимость величины утраты товарной стоимости составляет 70600 руб.
Принимая решение об определении размера причиненного истцу материального ущерба на основании экспертного заключения ... от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО «ЦНЭ «Суд-Информ», суд учитывает, что оно подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами, опыт работы. При этом, в представленном заключении в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с установленными требованиями, механические повреждения установлены в соответствии с обстоятельствами рассматриваемого происшествия, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данное заключение не оспорено.
Суд находит несостоятельным довод представителя истца о неправильно определении стоимости подлежащих замене деталей, что опровергается пояснениями эксперта ООО ЦНЭ «Суд-Информ» ФИО5, согласно которым при определении рыночной стоимости заменяемых запасных деталей экспертом проведен статистический анализ рыночной стоимости каждой из заменяемых деталей как среднеарифметическое значение из предложений 3-х источников.
Также суд находит обоснованным исключение из расчета необходимости замена деталей, повреждение которых не подтверждено представленными стороной истца доказательствами, в частности фотоматериалом, собранным в ходе проведения первичной оценки.
С учетом установленных фактических обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разницу между фактическим размером ущерба, определенным при проведении судебной автотехнической экспертизы, и произведенной страховой выплатой в рамках полиса ОСАГО, в размере 301200 руб. (630600 + 70600 - 400000). Принимая указанное решение суд учитывает, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела доказательств причинения истцу ущерба в ином размера, а также осуществления страховщиком страховой выплаты в ненадлежащем размере или форме не представлено.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта 20000 руб., государственной пошлины 15167 руб., почтовые расходы в размере 564,72 руб., всего 35731,72 руб., которые, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО3 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца в размере 21170,81 руб. (301200 * 35731,72 / 508360).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ((данные изъяты)) в пользу ФИО2 ((данные изъяты)) сумму в размере 322370 (триста двадцать две тысячи триста семьдесят) рублей 81 копейка, в том числе сумма ущерба 301200 рублей, судебные расходы 21170 рублей 81 копейка.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.
Решение не вступило в законную силу 13.05.2025 г. Секретарь суда________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 718/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-000236-23) Салаватского городского суда Республики Башкортостан