Решение по делу № 2-12431/2022 от 22.05.2023

Дело №

24RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей», действующего в интересах ФИО2 ФИО6, к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей», действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Lada Vesta г/н № под управлением ФИО4 и Toyota Rav-4 г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП вследствие действий водителя ФИО4 был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Toyota RAV4 г/н №. ДТП было оформлено по правилам статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон N40-ФЗ) без оформления ДТП уполномоченными на то сотрудниками полиции. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» (далее финансовую организацию) с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимые документы, в тот же день произведен осмотр транспортного средства. Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 28 800 рублей. Вместе с тем, указанной суммы недостаточно для ремонта поврежденного транспортного средства, согласно дефектовочной ведомости стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 119 462,92 рубля. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 90 662,92 рубля, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявления (претензии) страховщик письмом № уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Не согласившись с отказом страховщика, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, Решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ которого в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано. Просит, с учетом уточнений иска, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 13 084 рубля, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 58 223,80 рубля, штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец, представитель РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167ГПК РФ дело рассмотрение в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ РФ "Об ОСАГО") по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ст.16.1 ФЗ РФ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Lada Vesta г/н № под управлением собственника ФИО4 и Toyota Rav-4 г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством Lada Vesta г/н №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Toyota RAV4, г/н №.

ДТП было оформлено по правилам статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) без оформления ДТП уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в финансовой организации АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис серии ТТТ №).

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (полис серии ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив необходимые документы. Форма выплаты страхового возмещения истцом не определена.

В указанном заявлении конкретный способ возмещения убытков (организация и оплата восстановительного ремонта ТС либо оплата стоимости восстановительного ремонта ТС) истцом не выбран, заполнено поле "Реквизиты выгодоприобретателя для выплаты страхового возмещения".

Тем самым следует считать, что истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, при этом соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовой организацией с привлечением независимой экспертной организации ООО «Автоэксперт» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № №+, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 45 500 рублей, с учетом износа составляет 28 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела заявителю выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 28 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 90 662,92 рубля, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация в ответ на заявления (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом страховщика, истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения в размере страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

В ходе разбирательства дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения механизма ДТП, размера ущерба, причинённого в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручено ООО «Оценщик».

Согласно заключению эксперта ООО "Оценщик" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav-4 г/н № с учетом повреждений, полученных только в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по Единой методике расчета, без учета износа составляет 41 884 рубля, с учетом износа – 26 457,50 рублей, рыночная стоимость ТС на дату ДТП 1 345 200 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не находит, поскольку экспертное заключение является мотивированным в своих выводах и объективным. Эксперт, составивший данное заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет необходимую квалификацию для проведения указанной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение без учета износа в размере 13 084 рубля (41 884 – 28 800).

При разрешении требования о взыскании неустойки суд учитывает следующее.

С заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата в размере 28 800 рублей, выплата должна быть произведено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО».

Неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-ый день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения и уточнений иска). За указанный период размер неустойки составит 57 962,12 рубля (13 084 х 1% х 443 дня).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки, в связи с чем в соответствии со ст.333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможными снизить ее размер до 5 000 рублей.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение страховой выплаты в установленный законом срок, то требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства и период нарушения, степень нравственных страданий истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным взыскание компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 6 542 рубля.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа нарушенным обязательствам, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 3 000 рублей, из которых 1 500 рублей подлежит взысканию в пользу РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей», и 1 500 рублей в пользу истца. При этом суд учитывает, что заявленная истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у истцов в виду несвоевременной и не в полном объеме выплаты денежных средств, обусловливающих возможность полного взыскания штрафа.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 903,36 рубля (603,36 рубля – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей», действующего в интересах ФИО1, к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 13 084 рубля, неустойку в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф 1 500 рублей, всего 20 584 рубля.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в пользу РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» (ОГРН №) штраф в размере 1 500 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 903,36 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форм.

Председательствующий Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.