В суде первой инстанции дело слушал судья Смирнов С.С.

Дело № 22-3173/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 05 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В.

при секретаре Шлегель А.Е., с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника осужденного – адвоката Бондаренко К.М., представившего удостоверение №, выданное 20.03.2017, ордер №1253 от 04.09.2023

рассмотрел в открытом судебном заседании представленные материалы по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Петрова Н.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 23 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1,, <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания (принудительными работами).

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника осужденного – адвоката Бондаренко К.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 28.07.2022 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по 111 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым постановлением от 23 июня 2023 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Петров Н.В., действующий в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным и не справедливым. Считает, что судом первой инстанции не приведены конкретные негативные сведения, не позволяющие удовлетворить заявленное ходатайство осужденного. Считает, что судом не дано объективной оценки положительным сведениям о личности осужденного в период отбывания наказания. Указывает, что осужденный вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; трудоустроен; посещает культурно-массовые мероприятия; гражданских исков не имеет; поддерживает связь с родственниками; посещает занятия по СПИ. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Просит постановление отменить, вынести решение об удовлетворении ходатайства осужденного.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, после фактического отбытия таким лицом, не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, за совершение тяжкого преступления, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания, более мягким видом наказания.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал представленные материалы, дал всестороннюю оценку сведениям о личности и поведении осужденного, принял во внимание, что за период отбывания наказания осужденный ФИО1 трудоустроен на должность «кухонный рабочий ХЛО». Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Работу выполняет удовлетворительно. Занятия по социально-правовому информированию, предусмотренным распорядка дня исправительного учреждения посещает. Заинтересованности не проявляет. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. Принимает участие в спортивных мероприятиях.

Между тем, указанные обстоятельства сами по себе не могут являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ст.ст.11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205, каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Судом обоснованно учтено, что осужденный за период отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые: 30.11.2022 - нарушение формы одежды водворялся в ШИЗО, 20.01.2023 – нарушение формы одежды и 08.02.2023 – самовольно покинул строй отряда, объявлялись выговора. Объявленные взыскания являются действующими. В соответствии с ч.2 ст.122 УИК РФ осужденный в облегченные условия отбывания наказания не переводился, с заявлением к администрации с указанным заявлением не обращался. К выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения по постановлению начальника исправительного учреждения не привлекался.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, в совокупности юридически значимых обстоятельств, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. Выводы суда подтверждаются материалами личного дела осужденного, с ними соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется обстоятельств, указывающих, что цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором.

Представленная администрацией исправительного учреждения характеристика подтверждается материалами личного дела осужденного. Данная характеристика исследована в судебном заседании, изложенные в ней сведения подтверждены представителем исправительного учреждения. Оснований не доверять материалам, предоставленным администрацией исправительного учреждения, и сомневаться в достоверности отраженных в характеристике на осужденного сведений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежащим образом исследованы, учтены и оценены. Вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания, назначенного приговором суда, в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания основан на материалах дела, надлежащим образом мотивирован судом.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ, с участием: прокурора, защитника, представителя администрации исправительного учреждения.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1,, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Петрова Н.В., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий: