Копия

№ 2-1974/2022

70RS0004-01-2022-002433-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретаре Собакиной А.Д.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.01.2022, сроком действия на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации города Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установления выкупной цены,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о возложении обязанности изъять за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» для муниципальных нужд жилое помещение, <адрес> по адресу: <адрес> путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установлении размера выкупной цены в сумме 6216 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований указано, что истцу на основании договора передачи квартиры в собственность от 02.12.2003 и договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности указанное жилое помещение. Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. 28.03.2017 истцу от администрации Октябрьского района г. Томска направлено требование о необходимости произвести совместно с другими собственниками реконструкцию жилого дома, от чего он отказался, требование не исполнил. До настоящего времени ответчиком постановление об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в спорном доме, как того требует установленный порядок, не принято, что указывает на незаконное бездействие ответчика, представляющее угрозу жизни и здоровью истцов. Соглашение об изъятии принадлежащего истцу недвижимого имущества для муниципальных нужд не достигнуто. Согласно отчету об оценке ООО «Профаудитэксперт» стоимость спорного недвижимого имущества составляет 7774900 руб., включая стоимость жилого помещения, стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок, компенсация за не произведенный капитальный ремонт дома, расчет убытков, причиненных собственнику с изъятием.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Объединенной администрацией Ленинского и Октябрьского округов, договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ,

Сведения о правах на земельный участок отсутствуют.

Заключением межведомственной комиссии № 1960 от 17.02.2017 выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции на основании пункта 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований).

Постановлением администрации Города Томска № 133 от 07.03.2017 многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Администрацией Октябрьского района Города Томска в адрес истца направлено требование от 28.03.2017 № 392, в соответствии с которыми предложено в течение 6 месяцев со дня получения требования произвести совместно с другими собственниками реконструкцию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение №.

В установленный срок реконструкция жилого дома произведена не была.

17.03.2022 ФИО2 в адрес администрации Октябрьского района г.Томска направлено заявление с просьбой произвести изъятие для муниципальных нужд жилого помещения – <адрес>. Расположенной по адресу: <адрес>, выплатив выкупную стоимость.

В ответ на обращение администрацией Октябрьского района Города Томска сообщено, что для реализации процедуры изъятия принадлежащего истцу жилого помещения, необходимо принять решение в форме муниципального правового акта администрации Города Томска об изъятии недвижимого имуществ, расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд. В настоящее время данное решение не принято.

До настоящего времени жилое помещение не изъято для муниципальных нужд, выкуп не произведен, соглашение об установлении выкупной цены между сторонами не достигнуто.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести, произвести реконструкцию аварийного жилого дома, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Неисполнение администрацией обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 ЖК РФ и статьями 56.2 - 56.6 ЗК РФ в течение длительного периода времени не может быть признанно законным.

Истцом представлен Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры (с учетом стоимости прав аренды на земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также убытков, причиненных собственником ее изъятием) общей площадью 65,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> составленный ... Согласно указанному отчету итоговая выкупная цена изымаемого жилого помещения, квартиры по состоянию на 05.03.2022 составляет 7774900 руб.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанный перечень возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, не является исчерпывающим.

Подпунктом «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества судом была назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «...

Согласно заключению эксперта ... №-Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> (с учетом стоимости доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок) составляет 6216 000 руб., в том числе:

- рыночная стоимость жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> (без учета стоимости доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок) составляет 2456 000 руб.;

- стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок, минимально необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома расположенный по адресу: <адрес> составляет 1 826 000 руб.

Размер потенциальных убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества – <адрес> по адресу: <адрес> которые понесет собственник указанного недвижимого имущества по состоянию на дату проведения оценки составляет 171 000 руб.

Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения оценки составляет 1763 000 руб.

Итого, общая величина размера возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 6216000 руб.

Заключение эксперта содержит подробный анализ рынка жилья в г. Томске, на основе которого сделан вывод о рыночной стоимости изымаемого имущества, что дает основания суду для вывода о необходимости установления выкупной цены, подлежащей выплате собственникам квартиры, на его основе. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства, суд руководствуется данным заключением при определении выкупной стоимости изымаемого имущества.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в размере 42300 рублей, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В пункте 10 Постановления № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно материалам дела при подаче иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается по чек-ордером от № на сумму 300 руб.

В подтверждение понесенных истцом расходов по проведению оценки по определению рыночной стоимости жилого помещения, ФИО1 представлен договор №/Д/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ... стоимость услуг по которому определена в размере 12000 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб., отчет об оценке, выполненный ...

В подтверждение расходов на оплату услуг представителей в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 19.01.2022, заключенный между ФИО2 и ООО ... в рамках которого исполнитель назначает для выполнения поручения ФИО4 и (или) ФИО8, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб.

Тем самым, несение ФИО2 расходов на оплату государственной пошлины, проведения оценки выкупной стоимости жилого помещения, на оплату услуг представителя сомнения у суда не вызывает.

Вместе с тем, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела считает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителей завышенным и неразумным по следующим основаниям.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство напрямую закрепляет обязанность суда при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя исходить из требований разумности и справедливости, несмотря на закрепленное п. 4 ст. 421 ГК РФ положение об определении условий договора по усмотрению сторон (в том числе и условий договора об оказании услуг, касающихся размера и порядка оплаты услуг представителя).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Следуя вышеприведенным разъяснениям, изложенным постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, определяя размер оплаты услуг представителей, суд исходит из таких критериев как объем проделанной работы представителя, сложность и характер спора, ценность права, подлежащего защите, а также из требований разумности и справедливости, участия представителей в суде и их активность в судебном процессе, количество судебных заседаний, их продолжительность, в связи с чем, полагает возможным определить сумму понесенных расходов следующим образом.

Оценив представленные ФИО2 доказательства в обоснование понесенных ей расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителями работы, в том числе объективную сложность и категорию спора, количество выполненных представителем процессуальных документов и количество проведенных судебных заседаний с участием представителей, сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 7 000 рублей.

С учетом изложенного, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО2 подлежит взысканию 18 300 руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов, из которых 300 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 12 000 руб. – расходы на оплату услуг по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, 7000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Директор ... ФИО5 вместе с заключением экспертизы №-Э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ направил ходатайство об оплате проведенной экспертным учреждением экспертизы. Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила 16 000 руб.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, то с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» за проведенную экспертизу подлежит взысканию в пользу ...» 16000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) для муниципальных нужд жилое помещение общей площадью 65,6 квадратных метров – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив выкупную стоимость в размере 6216 000 (шести миллионов двухсот шестнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО2 понесенные по делу судебные расходы в размере 18300 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей, по проведению оценки по установлению выкупной цены недвижимого имущества - 12000 рублей, по оплате услуг представителей - 7000 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу общества с ограниченной ответственностью ... расходы на производство судебной экспертизы в размере 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: (подпись)

Мотивированное решение составлено 27.07.2022

Копия верна

Судья Л.А. Шукшина

Секретарь А.Д. Собакина

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-1974/2022 (70RS0004-01-2022-002433-52) в Советском районном суде г. Томска.