Дело № 11-356/2023

УИД 35MS0023-01-2016-001764-62

< >

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года

город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности Й. на определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Ц., У. о взыскании судебных расходов,

установил:

определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления об индексации присужденных сумм оставлено без удовлетворения.

С таким определением суда не согласилась ИП ФИО1, в частной жалобе просит его отменить, взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, Ц., У. в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 1135 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения мирового судьи.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Й. был заключен договор № на оказание юридических услуг. В спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сумма оплачена за представление в суде первой инстанции по заявлениям об индексации присужденных денежных сумм с К., ФИО2,, ФИО3, Ц., Е., Н., Г., Ш., Щ., З., Х., Ъ., Ф., указанные услуги обозначены в акте приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-127), тогда как дело об индексации присужденных сумм рассматривается судом в течение 10 дней со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определение об индексации присужденных денежных сумм от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей без вызова и уведомления сторон (л.д. 111). Представитель в деле не участвовал.

Суд при толковании договора в силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, представительские услуги, за которые ИП ФИО1 просит взыскать денежные средства, представителем Й. не оказаны.

Почтовые расходы в размере 1135 руб. 86 коп. понесены взыскателем в связи с направлением копии заявления о взыскании судебных расходов лицам, участвующим в деле, следовательно, взысканию с должников не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 101, 333-334 ГПК РФ, суд

определил :

определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Ц., У. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности Й. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья < > И.Л.Малышева