Дело №... –4726/2023

УИД №...RS0№...-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-16181/2023

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Булгаковой З.И.,

судей: Латыповой З.Г., Рахматуллина А.А..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ФинансИнвест») о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Региональной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 на решение Советского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия,

установила:

Региональная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее – РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ФинансИнвест» (далее – ООО СЗ «ФинансИнвест») о защите прав потребителя, о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором от дата №...-Э участия в долевом строительстве жилого дома ФИО1 приобрела квартиру. Застройщиком является ООО Специализированный застройщик «ФинансИнвест», стоимость объекта составила 2 108 800 руб. После заселения в квартиру истец обнаружила в ней строительные недостатки. Гарантийный срок качества строительных работ и материалов на жилой дом составляет 5 лет.

дата истец направила ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в 10-дневный срок с момента получения претензии, которая получена ответчиком дата

Согласно заключению специалиста от дата №... в квартире имеются следующие недостатки: отклонение оконных блоков от вертикали не соответствует пункту Г.6 ГОСТ 30674-99, отклонение оконных конструкций от прямолинейности не соответствует пункту 5.2.8 ГОСТ 30674-99, деформация входной двери не соответствует пункту Е.6 ГОСТ 31173-2003, расположение сливных отверстий не соответствует пунктам 5.9.6, 6.4 ГОСТ 30674-99, стяжка пола не соответствует нормативной пункту 8.2 СП-9.13330.2011. Сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 276 710 руб.

Истец просил суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «ФинансИнвест» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков в сумме 276 710 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 154 957 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 276 710 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с дата по дату вынесения решения суда, и далее до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., взыскать с ООО Специализированный застройщик «ФинансИнвест» в пользу Региональной организации защиты прав потребителей" "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя.

Решением Советского районного суда адрес от дата исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Маяк» (ООО СЗ «ФинансИнвест) в пользу ФИО1 взыскана взысканы: стоимость устранения недостатков в жилом помещении в размере 133 966 руб. 80 коп., неустойка по состоянию по дата в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 19 364 руб., почтовые расходы в размере 387 руб. 28 коп.

С ООО «Маяк» (ООО СЗ «ФинансИнвест») в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан взыскан штраф в размере 25 000 руб.

С ООО «Маяк» (ООО СЗ « ФинансИнвест») в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 192 руб.

С ООО «Маяк» (ООО СЗ «ФинансИнвест») в пользу ООО «Бюро строительных экспертиз» взысканы расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы по определению Советского районного суда адрес от дата в размере 25 560, 48 руб.

За счет средств федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента в адрес в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро строительных экспертиз» взысканы расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы по определению Советского районного суда адрес от дата в размере 27 239, 52 руб.

Не согласившись с решение суда, представителем РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывают, что экспертом подтверждено, что им не были учтены затраты по транспортировке оконного блока до завода-изготовителя, а также возврату оконного блока до квартиры истца после проведения ремонтных работ. Судом первой инстанции необоснованно снижен размер неустойки и штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда адрес от дата изменено в части размера штрафа и распределения судебных расходов на услуги досудебной оценки, почты и судебного эксперта.

С ООО «Маяк» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 48 991,70 руб., в возмещение судебных расходов на услуги досудебной оценки 24 800 руб., услуги почты 496 руб.; в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан взыскан штраф в размере 48 991,70 руб.; в пользу ООО «Бюро строительных экспертиз» взыскана стоимость проведения судебной экспертизы в размере 32 736 руб.

С ФИО1 в пользу ООО «Бюро строительных экспертиз» взыскана стоимость проведения судебной экспертизы в размере 20 064 руб.

Это же решение суда дополнено указанием о взыскании с ООО «Маяк» в пользу ФИО1 неустойки в размере 1% от 133 966,80 руб. за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения основного обязательства, с учетом неначисления неустойки за период с дата до дата включительно.

ООО «Маяк» предоставлена отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до дата включительно.

В остальной части решение Советского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено в части распределения судебных расходов по оплате заключения ООО «Бюро строительных экспертиз», дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Таким образом, предметом настоящего апелляционного рассмотрения является вопрос о распределении судебных расходов по производству судебной строительно-технической экспертизы ООО «Бюро строительных экспертиз».

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (часть 1).

Лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (часть 2).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны. Если же иск удовлетворен частично, то, по общему правилу, указанная сумма взыскивается с обеих сторон в соответствии с положениями процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 г. (по гражданским делам), утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4, 11, дата), общественные объединения потребителей в соответствии с частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Если судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, то взыскание производится за счет его казны с соответствующего финансового или иного органа, к компетенции которого нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации отнесены полномочия по исполнению бюджета соответствующего уровня.

Пунктом 20.1 статьи 6 Федерального закона от дата №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

ООО «Бюро строительных экспертиз» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов понесенных в связи с производством судебной экспертизы в размере 52 800 рублей.

Исходя из того, что в защиту интересов ФИО1 в суд обратилась Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, за счет которой судебные издержки лицам, их понесшим, возмещению не подлежат, принимая во внимание выше приведенное правовое регулирование, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Бюро строительных экспертиз» судебные издержки на проведение судебной экспертизы с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 62 % в размере 32 736 руб. За счет средств федерального бюджета в лице Управления Судебного Департамента Республики Башкортостан в пользу ООО «Бюро строительных экспертиз» подлежат возмещению расходы в размере 20 064 руб.

Согласно пункта 2 статьи 328 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда адрес от дата изменить в части распределения судебных расходов за проведение судебной экспертизы ООО «Бюро строительных экспертиз»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН №... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро строительных экспертиз» (ИНН №...) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32 736 рублей.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в лице Управления Судебного Департамента Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро строительных экспертиз» (ИНН №... расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 064 рубля.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

Справка судья: ФИО5