дело № 2-1977/2025
56RS0026-01-2025-002458-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 г. г.Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,
при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с 21 сентября 1991 г. по 9 апреля 2024 г.
11 августа 2024 г. около 16 час. 35 мин. по адресу: <адрес> личной переписке между ФИО3 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ответчик используя свое мобильное устройство в личных сообщениях, направленных на абонентский номер ФИО3, высказал в ее адрес оскорбительные слова, чем унизил ее честь и достоинство. Проверкой проведенной прокуратурой Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 сентября 2024 г. установлено, что ответчик ФИО2 собственноручно направил ФИО3 на ее абонентский номер оскорбительные высказывания в неприличной форме. По результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 23 октября 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Также истец указывает, что проверкой установлено, что 15 августа 2024 г. ФИО3 в социальной сети «Одноклассники» на своей странице «Светлана Невенчанная» разместила фото с предоставлением возможности оставления комментариев под фотографией третьими лицами.
15 августа 2024 г. в период времени с 19 час. 00 мин. до 22 час 37 мин. ФИО2 со своей личной страницы «Андрей Невенчанный» в социальной сети «Одноклассники» лично, собственноручно оставил комментарий под фотографией ФИО3 с использованием выражений, противоречащих общепринятым нормам морали и нравственности и уничижающих честь и достоинство ФИО3 Прокуратурой Октябрьского района г. Орска Оренбургской области возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 23 октября 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5. 61 КоАП РФ.
Ссылаясь на то, что в результате действий ответчика, истец испытывала нравственные страдания на протяжении многих лет, выразившиеся в личных переживаниях из-за того, что оскорбление совершено публично с использованием социальных сетей, острого ощущения несправедливости и обиды, ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 22 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения предъявленных требований, полагал, что суммы компенсации морального вреда и судебных расходов являются чрезмерно завышенными.
Прокурор Октябрьского района г.Орска Оренбургской области в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из материалов дела судом установлено, что 11 августа 2024 г. около 16 час. 35 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес> со своего мобильного телефона и своего абонентского номера № направил СМС-сообщение ФИО3 на ее абонентский телефон, содержащее слова оскорбления в адрес последней в неприличной форме, унизив тем самым честь и достоинство потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 23 октября 2024 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
Также установлено, что 15 августа 2024 г. в период времени с 19 час. 00 мин. до 23 час. 37 мин., находясь по адресу: <адрес>, со своей личной одноименной страницы «Андрей Невенчанный» в социальной сети «Одноклассники» лично, собственноручно оставил комментарий под фотографией заявителя ФИО3 с использованием выражений, противоречащих общепринятым нормам морали и нравственности и унижающих честь и достоинство потерпевшей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное часть 2 статьи 5.61 КоАП РФ.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 23 октября 2024 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (ст. 5.61 и ст. 5.61.1 КоАП РФ, ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
Таким образом, факт оскорбления ответчиком ФИО2 истца ФИО3 нашел свое подтверждение на основании вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, суд при рассмотрении настоящего гражданского дела не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления).
Согласно пункту 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и содержание оскорблений, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика ФИО2, степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности ФИО3, её возраст, требования разумности, справедливости и соразмерности, и определяет компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда в полной мере согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В силу статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К расходам, связанным с рассмотрением дела суд относит расходы на оплату услуг представителя.
Из материалов дела судом установлено, что 7 июля 2025 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание услуг №. Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанного договора следует, что заказчик оплачивает за устную консультацию, изучение представленных документов, их правовой анализ, составление искового заявления, ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины, сбор документов, представительство в суде первой инстанции, в размере 22 000 руб. Данные денежные средства оплачены ФИО3, что подтверждается электронным чеком от 8 июля 2025 №
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема проделанной работы, сложности дела, длительности рассмотрения дела и положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумности, справедливости и учитывая, что представитель истца подготовил процессуальные документы, принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству, принял участие в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 за оплату услуг представителя денежные средства в размере 12 000 рублей.
Поскольку почтовые расходы являлись для истца необходимыми, несение их подтверждено квитанцией № от 21 июля 2025 г., они подлежат возмещению ответчиком в размере 43 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобожден, суд на основании частей 1, 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Орска государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 43 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 14 октября 2025 г.
Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев