Судья – Баранова Е.А. Дело № 33-29780/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.К.

при ведении протокола помощником судьи Юрьевым Г.Ю.

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от ..........,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, обосновав его тем, что .......... принято решение по иску ФИО1 о частичном удовлетворении требований к УТ МВД России по ЮФО о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, которое противоречит судебной практике Верховного Суда РФ.

Приказом УТ МВД РФ по ЮФО (НЛО МВД РФ на транспорте) ........ л/с от .......... истец был уволен по болезни ................) и по настоящее время занимается своим здоровьем - находился на стационарном лечении, консультациях в лечебных учреждениях более 35 раз. .................

Об Определениях Верховного Суда РФ истец узнал в конце ...........

.......... Октябрьским районным судом г. Краснодара частично удовлетворены исковые требования ФИО1, принято решение бессрочно выплачивать ЕДК в соответствии с заключением ГБУЗ «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения Краснодарского края от ........... В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

До .......... УТ МВД РФ по ЮФО осуществляло выплату ЕДК в соответствии с актом ГБУЗ «Бюро СМЭ» Департамента здравоохранения Краснодарского края ........ от .........., в котором заявителю была установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности в размере 90% (далее УП........%).

В .......... ФИО1 была установлена ................ группа инвалидности вследствие «военной травмы» на один год, .......... она была установлена уже бессрочно, в связи с чем ФИО1 написал заявление в УТ МВД РФ по ЮФО о продолжении выплачивать ЕДК бессрочно в соответствии с актом ГБУЗ «Бюро СМЭ» за ........ от .........., поскольку группа инвалидности не поменялась. Однако, ответчик в выплатах отказал с .........., ссылаясь на Постановление Правительства РФ ........, потребовал назначение повторной МСЭ о стойкой утрате трудоспособности, справку из поликлиники по месту жительства, хотя утрата профессиональной трудоспособности в размере 90% (У1Т........%) была уже установлена.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ № ................ от ................ года по аналогичному спору «стойкая УПТС была определена 90% до введения Постановления Правительства РФ № 70 от 31.01.2013 года и у суда отсутствовали законные основания для повторного направления на СМЭ с целью определения стойкой утраты трудоспособности».

Таким образом, Верховным Судом РФ сформирована позиция о том, что заявителю была установлена и выплачивалась ЕДК с .........., в связи с чем ни суды, ни ОВД не вправе требовать дополнительных направлений на переосвидетельствование, лица, получавшие ЕДК, вправе сохранить ее в прежнем размере.

Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения от .........., пересмотреть решение от .........., где отразить его исковые требования к ответчику, а именно: признать незаконным отказ УТ МВД РФ в выплате ЕДК; продолжить выплачивать ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию в связи со стойкой в соответствии с Актом ГБУЗ «Бюро СМЭ» Департамента здравоохранения Краснодарского края за ........ от .......... в размере 90% УПТС, подлежащей индексации, с учетом уровня инфляции и перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством РФ, начиная с .......... и до окончания выплат пенсии по инвалидности. Взыскать с УТ МВД РФ по ЮФО понесенные ФИО1 расходы за проведение повторной СМЭ в сумме 7276,95 руб. в пользу ФИО1 Взыскать с УТ МВД РФ по ЮФО в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за понесенные страдания в размере 550 000 рублей.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, срок восстановить, пересмотреть решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... ФИО1 отказано в удовлетворении части исковых требований. Суд обязал ответчика выплачивать ФИО1 с ........... бессрочно ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с заключением ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края от ...........

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, решение вступило в законную силу ...........

Определением Краснодарского краевого суда от ........... ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения президиумом краевого суда.

Статьей 392 ГПК РФ предусмотрены основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре судебного постановления, вступившего в законную силу (по вновь открывшимся обстоятельствам) ..........., то есть спустя 9 лет со дня вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от ..........., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ...........

В силу требований части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.

Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от .........., суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 112 ГПК РФ пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Доводы заявителя о том, что ввиду болезни он узнал об изменившейся судебной практике лишь в ................., изучать ее начал в ................. обоснованно не были приняты судом, поскольку доказательств в подтверждение своей позиции заявитель не представил.

Поскольку уважительные причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы у ФИО1 отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю реализовать свое право на обжалование судебного решения в установленный законом срок, не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: