Решение по делу № 02-4189/2023 от 25.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года

город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Конопко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4189/2023 по исковому заявлению к о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обосновании которого указывает следующее.

27.03.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Хендэ Солярис, г.р.з. , под управлением (владелец ), и автомобиля Мерседес-Бенц, г.р.з. , под управлением ответчика, у которого отсутствовал действующий полис ОСАГО. В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Хендэ Солярис, г.р.з. , были причинены механические повреждения. Ответчик нарушил п. 9.10 правил ПДД РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от 27.03.2021 года.

По факту ДТП истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за страховой выплатой, 09.04.2021 года СПАО «Ингосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что гражданская ответственность ответчика не застрахована.

29.03.2021 года был проведен осмотр страховщиком автомобиля истца, по результатам осмотра установлен размер восстановительного ремонта с учетом износа в размере 120 204 руб., без учета износа составил 171 603,50 руб.

26.04.2021 года в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении независимой технической экспертизы в ООО ЦНЭ «Молния». По результатам заключения от 21.05.2021 года № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере 171 603,50 руб.

20.05.2022 года истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении ущерба, однако ответчик проигнорировал.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 171 603,50 руб., расходы услуг эксперта в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 593,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 632,07 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Судом установлено следующее.

По факту ДТП истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за страховой выплатой, 09.04.2021 года СПАО «Ингосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на невозможность установления номера и серии ОСАГО виновника ДТП (л.д.30).

20.05.2022 года истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении ущерба, однако ответчик проигнорировал.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и рядом повреждений транспортных средств, в отношении которых была установлена необходимость ремонтных воздействий, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Определяя размер подлежащих ко взысканию денежных средств, суд исходит из размера затрат на ремонт автомобиля, рассчитанного ООО ЦНЭ «Молния».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 171 603,50 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., а иск – удовлетворению.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истец понес почтовые расходы в размере 593,95 руб., оплатил госпошлину в размере 4 632,07 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать почтовые расходы в размере 593,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 632,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.103, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования к о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ( года рождения, место рождения , водительское удостоверение от года) в пользу ( года рождения, место рождения , паспорт № сумму ущерба в размере171 603,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 593,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 632,07 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья

А.А. Кузнецов

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.